Решение по делу № 2-2969/2020 от 13.10.2020

Дело № г.

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Аушевой А.К.,

с участием истца Куриева М.Б. его представителя Коригова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5,

представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриева М. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> признании заключения служебной проверки МВД по РИ в части установления отсутствия причинно-следственной связи между получением травмы и выполнением им служебных обязанностей незаконнойи возложения обязанности признать факт получения им травмы при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куриев М.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать заключение служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления МВД по РИ отсутствии причинно-следственной связи получением травмы и выполнением им служебных обязанностей, незаконной, возложить на МВД по РИ обязанность признать факт получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с февраля 1993 г. по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел по <адрес>.

С марта 2020 г. состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МВД России по <адрес> Гадаборшевым М.А. выехал на служебной автомашине на <адрес> в районе парка «Аллея Славы» они заметили участкового Шанхоева Ж.К. который направлялся в сторону ОМВД России по <адрес>. Остановившись, пригласили его и попросили, чтобы тот показал им маршрут патрулирования сотрудников, задействованных на охрану общественного порядка с целью проверки. Когда доехали до проспекта Базоркина на перекрёстке дорог, располагаются административные здания управления налоговой инспекции управления инкассации, мы остановились с целью определения точного маршрута патрулирования нарядов, по которому они могли передвигаться в пешем порядке для проверки несения службы. Когда он вышел из автомашины получилось так, что он, не заметив проточную канаву, заросшей травой, наступил на землю ногой, затем оступился и подвернул левую ногу и всем телом упал на землю при этом задев при падении голову об какой-то бетонный предмет находившееся в траве от строительного мусора. Через определенное время он пришел в чувство и сначала не понял, что произошло, однако почувствовал сильную боль в ноге и головокружение. Боль потихоньку стала спадать, и он связи с этим не стал обращаться в больницу. На следующий день, когда он проснулся, нога была опухшей и чуть темной, боль была жгучей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу и после совещания, сообщив руководству ОМВ России по <адрес> о своем состоянии, обратился в ГБУ «ИРКБ» <адрес>, где ему после снимков и осмотра врачом был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки левой ноги.

Заключением служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено что травма,полученная им не связана с выполнением служебных обязанностей.

Считает необоснованнойссылку ответчика о том, что травма, полученная им, не может считаться полученной при выполнении служебных обязанностей, так как пешие патрули, согласно плану-расчету задействования личного состава ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несли службу в период осложнения оперативной обстановки, связанной с эпидемической обстановкой, до 17 часов 00 минут, в связи с этим проверять наряды в 17 часов 00 минут не было смысла, из того что они покинули маршруты патрулирования.Данное утверждение не соответствует действительности в связи с тем, что проверку патрулей он вместе с Гадаборшевым М.А. начал за 15 минут до наступления 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что данные маршруты патрулирования находятся внепосредственной близости от места его службы и не требуется много времени для их проверки.

В судебном заседании истец Куриев М.Б. и его представитель Коригов М.А.исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Чаниев Ю.А. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам изложенным им в возражениях на исковое заявление. Согласно которым,учитывая обстоятельства получения травмы Куриевым М.Б., сотрудник, проводящий служебную проверку, обоснованно пришел к выводу, что Куриев М.Б. получил телесные повреждения в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Куриев М.Б. состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних

ОМВД России по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Куриев М.Б. вместе с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МВД России по <адрес> Гадаборшевым М.А. выехал на служебной автомашине на <адрес> целью проверкимаршрутов патрулирования сотрудников, задействованных для охраны общественного порядка. На <адрес> они остановились с целью определения точного маршрута патрулирования нарядов, по которому они могли передвигаться в пешем порядке для проверки несения службы. Когда Куриев М.Б. вышел из автомашины он, не заметив проточную канаву, оступился и подвернул левую ногу и всем телом упал на землю,задев при падении голову о бетоннуюконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУ «ИРКБ» <адрес> ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки левой ноги.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Хидриева М.А-Х. следует, что Куриев М.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей на <адрес>, выходя из служебной машины отступился и,подвернув левую ногу, упална землю, задев при паденииголовой какой-то бетонный предмет. В результате чего Куриев М.Б. обратился в ИРКБ, где ему установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом наружной лодыжки слева.

По поручению министра внутренних дел Республики Ингушетия от Коробкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГпо факту получения телесных повреждений начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Куриевым М.Б.была проведена служебная проверка.

Согласно заключению указанной служебной проверки телесные повреждения в виде частичного разрыва пяточно-малоберцовой, задней таранно-малоберцовых связок, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, были получены Куриевым М.Б. в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с исполнением своих служебных обязанностей, а по собственной неосторожности.

Согласно плану-расчету задействования личного состава ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пешие патрули несли службу в период осложнения оперативной обстановки, связанной с эпидемической обстановкой, до 17 часов 00 минут, в связи с чем проверять наряды в 17 часов 00 минут не было необходимости.

Между тем, опрошенные в рамках указанной служебной проверки Куриев М.Б., Гадаборшев М.А. и Шанхоев Ж.К. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вместе с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МВД России по <адрес> Гадаборшевым М.А. выехал на служебной автомашине на <адрес> с целью проверки маршрутов патрулирования сотрудников, задействованных на охрану общественного порядка. На <адрес>, где располагаютсяадминистративныездания МИ ФНС, они остановились с целью определения точного маршрута патрулирования нарядов, по которому они могли передвигаться в пешем порядке для проверки несения службы. Куриев М.Б. вышел из автомашины, неожиданно подвернул левую ногу и упал на землю, при этом он ударился головой.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Гадаборшева Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ ввозбуждении уголовного дела по факту обращения Куриева М.Б. в ИРКБ <адрес> за медицинскойпомощью по ст. 115 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Куриевым М.Б. в виде частичного разрыва пяточно-малоберцовой, задней таранно-малоберцовой связок, причиненыпри резком подворачиваниистопы, а закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинена при соударении с твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствахуказанных в постановлении и расцениваются как вред средней степени тяжести.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

На основании ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно положениям должностного регламента по занимаемой Куриевым М.Б. должности начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, что начальник ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> контролирует, анализирует и оценивает результаты деятельности участковых уполномоченных, принимает меры к устранению имеющихся недостатков.Осуществляет гласный и не гласный контроль за несением службы участковыми уполномоченными полиции.

Свидетель Гадаборшев М.А. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов он вместе с начальником ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>Куриевым М.Б. выехали на служебной автомашине на <адрес> с целью проверки по несению службы сотрудниками полиции, задействованными на охрану общественного порядка. В районе парка они заметили участкового уполномоченного полиции капитана полиции Шанхоева Ж.К., остановившись, они попросили Шанхоева Ж.К. чтобы, он показал им маршрут патрулирования сотрудников полиции, задействованных на охрану общественного порядка. На <адрес>, где располагаютсяадминистративныездания МИ ФНС, они остановились с целью определения точного маршрута патрулирования нарядов, по которому они могли передвигаться в пешем порядке для проверки несения службы. Когда Куриев М.Б. вышел из автомашины, неожиданно подвернул левую ногу и упал на землю, при этом он ударился головой.

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 названного закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Частью 4 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей.

Так, пунктом 1 части 4 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт выполнения Куриевым М.Б. проверки несения службы подчиненными ему сотрудниками полиции, задействованными на охрану общественного порядка, при этом согласно акту судебно-химического исследования № отДД.ММ.ГГГГ в крови Куриева М.Б., не обнаружены алкоголь и наркотические средства.

Доводы ответчика о том, телесные повреждения Куриевым М.Б. получены в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с исполнением своих служебных обязанностей, а по собственной неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 68 сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства.

В связи с изложенным, суд считает оспариваемое заключение в части установления отсутствия причинно-следственной связи получением травмы и выполнением им служебных обязанностей незаконной, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куриева М. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании заключения служебной проверки МВД по РИ в части установления отсутствия причинно-следственной связи между получением травмы и выполнением им служебных обязанностей незаконной и возложении обязанности признать факт получения им травмы при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей, удовлетворить.

Признать заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Куриевым М.Б.незаконной в части установления отсутствия причинно-следственной связи между полученной Куриевым М.Б. травмой и выполнением им служебных обязанностей.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> признать факт получения Куриевым М. Б. травмы ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

    Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                               Т.А. Белхароев