Решение по делу № 2-941/2023 от 03.11.2023

25RS0009-01-2023-001623-60                                                                      № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                    08.12.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Виталия Васильевича к Павлову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- денежные средства в размере 72 000 рублей (из которых 20 000 рублей аванс за работу и 52 000 рублей стоимость материалов), оплаченных по договору от хх.хх.хххх;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75 900 рублей за период с 20.08.2023 по 04.10.2023 включительно;

- неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” в размере 260 рублей за каждый день, начиная с 28.08.2023 по день вынесения решения суда (по состоянию на 19.10.2023 неустойка составляет 13 780 рублей);

- неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 600 руб. за каждый день, начиная с 17.10.2023 по день вынесения решения суда (по состоянию 19.10.2023 неустойка составляет 1 800 рублей (600x3));

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

- судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в виде консультации, составления претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей.

Обосновывает тем, что в августе 2023 г. он решил заняться ремонтом балкона квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, и стал искать в социальных сетях лиц, оказывающих данную услугу. В одной из групп Телеграмм-канала “Всё обо всём” он нашел объявление о предоставлении строительных и ремонтных работ. 15.08.2023 он созвонился с ответчиком Павловым С.В., который заверил его, что готов произвести установку балкона “под ключ”. 16.08.2023 он с ответчиком заключил договор на оказание услуг, в соответствии с которым, а именно с подпунктами 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 Договора ответчик (“Исполнитель” по договору) обязался по заданию “Заказчика” (Рожкова В.В.) оказать услуги по установке балкона “под ключ” по указанному адресу, в срок с 20.08.2023 по 28.08.2023. Согласно условиям данного Договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренными Договором, а он (Рожков В.В.) в свою очередь, как заказчик, принял на себя обязанность принять и оплатить работы, выполняемые ответчиком. Согласно п. 3.2 Договора стоимость договора составляла 130 000 рублей, из которых 55 000 рублей стоимость вознаграждения (работы) (п. 3.1.1 Договора). После заключения договора Павлов С.В. произвел замеры балкона, а он (Рожков В.В.) в свою очередь передал ему в качестве предоплаты 55 000 рублей, из которых 35 000 рублей – стоимость окна и 20 000 рублей – аванс за работу. На следующий день после заключения договора, а именно 17.08.2023 ему позвонил ответчик Павлов С.В. и сообщил, что он находится в магазине “Авеста” в г. Лесозаводске, что для приобретения материала на внутреннюю отделку балкона ему необходимо перевести денежные средства в размере 7 000 рублей на банковскую карту, указанную в договоре. Таким образом, он перевел Павлову С.В. на банковскую карту еще 7 000 рублей. После перевода денег он (Рожков В.В.) созвонился с ответчиком и попросил изменить конструкцию окон, на что последний согласился и пояснил, что в этом случае ему потребуется дополнительное время, и что он приедет к нему (Рожкову В.В.) через неделю, то есть 27.08.2023. 25.08.2023 ему снова позвонил Павлов С.В. и сообщил, что ему нужно закупить балки для расширения балкона, для чего ему на карту № хх необходимо перевести еще 10 000 рублей. В этот же день он (Рожков В.В.) перевел на указанную карту 10 000 рублей. Итого в период с 16.08.2023 по 25.08.2023, Павлов С.В. в счет оплаты по договору на оказание услуг получил 72 000 рублей, из которых 20 000 рублей аванс за работу и 52 000 рублей на приобретение материала. В последующем после получения денежных средств, ответчик Павлов С.В. неоднократно переносил сроки выполнения работ по разным причинам, такие как “не приехала машина с окнами”, “задерживается на другом объекте...”). В последний раз ответчик Павлов С.В. обещал приступить к работам 04.09.2023, но так и не приступил по причине того, что якобы при погрузке окон разбили стеклопакет. По факту неисполнения Павловым С.В. обязательств по договору оказания услуг он (Рожков В.В.) обращался в ОП № 17 МО МВД РФ “Лесозаводский”, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и в устной форме рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. С целью досудебного порядка урегулирования спора он (Рожков В.В.) неоднократно обращался к ответчику по телефону. 05.10.2023 им в адрес Павлова С.В. была направлена претензия (требование) о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Поскольку до настоящего времени Павлов С.В. так и не приступил к выполнению работ, принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 72 000 рублей не вернул, он (Рожков В.В.) вынужден обратиться в суд защитой нарушенных прав.

Ответчик Павлов С.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, как следует из представленного договора на оказание услуг от 16.08.2023, и пояснений ответчика Павлова С.В., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2023, последний занимается производством строительных и ремонтных работ, о чем дает объявления в социальных сетях, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь ремонтом, в том числе “под ключ”.

Учитывая, что ответчик обязался произвести установку балкона “под ключ”, то есть в его обязанности входили не только оказание услуг по установке, но и по приобретению необходимых материалов, считает, что договор на оказание услуг от 16.08.2023 является смешанным договором бытового подряда с элементами продажи.

В период с 16.08.2023 по 25.08.2023 он (Рожков В.В.) предварительно оплатил товар (окно, строительные материалы), передав ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей. Согласно договору от 16.08.2023 ответчик должен был закончить работы по установке балкона 28.08.2023 и соответственно привести к этому времени указанные стройматериалы. Учитывая, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, предварительно оплаченный товар ему (Рожкову В.В.) не передал (не установил), денежные средства в размере 52 000 рублей также не возвратил, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 28.08.2023 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы. Из расчета 260 рублей (52000 руб. х 0,5 %) за каждый день, что по состоянию на 19.10.2023 включительно составляет 13 780 рублей (52 000 руб. х 0,5% х 53 дн.).

Согласно договору от 16.08.2023 ответчик должен был приступить к работам 20.08.2023. По состоянию на 04.10.2023 ответчик Павлов С.В. так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору, перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, в связи с чем, им (Рожковым В.В.) 05.10.2023 была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате предварительно оплаченных денежных средств за товар в размере 52 000 рублей и оплаченных услуг (аванса) в размере 20 000 рублей, всего 72 000 рублей. Учитывая, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работы (к работам вообще не приступил), считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2023 по 04.10.2023 включительно (до дня направления претензии 05.10.2023), которая составляет 75 900 рублей (стоимость вознаграждения (работы) по договору от 16.08.2023 в размере 55 000 руб. х 3% х 46 дней).

Также считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств за период с 17.10.2023 по день вынесения решения суда. Размер неустойки за 1 день составляет 600 руб. (аванс, оплаченный за работу в размере 20 000 руб. х 3%).

Кроме того, действиями ответчика ему (Рожкову В.В.) причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Моральный вред, выразился в нравственных страданиях, которые он испытывает из-за того, что не может завершить благоустройство квартиры, потому что ответчик и к работе не приступает, и деньги не возвращает, так как потратил их на свои собственные нужды. На протяжении двух месяцев ему (Рожкову В.В.) приходиться откладывать личные дела созваниваться с ответчиком, обращаться в органы полиции, однако ответчик игнорирует его требования и не желает решать вопрос во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 1 ст. 23 К РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу пункта 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 этой же статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по установке балкона “под ключ”, в срок с 20.08.2023 до 28.08.2023. Сторонами сделки цена договора определена в размере 130 000 руб.

Факт заключения настоящего договора стороны не оспаривали.

Из содержания данного договора следует, что при его заключении истец передал и ответчик получил денежные средства в сумме 55 00 руб. (аванс – 20 000 руб. + стоимость окна – 35 000 руб.) (л.д. 13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.09.2023 оперуполномоченным ОУР ОП № 17 ОМ МВД России “Лесозаводский” И. по результатам проверки по заявлению Рожкова В.В. по факту неисполнения обязательств по договору оказания услуг (КУСП № хх от 13.09.2023), ответчик Павлов С.В. занимается производством строительных и ремонтных работ, публикуя в социальных сетях объявления о таких услугах, т.е. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По договору, заключенному между сторонами, ответчик взял у истца предоплату в общем размере 72 000 руб. (35 000 руб. – стоимость окна, 20 000 руб. – аванс, 17 000 руб. – стоимость материалов). Поскольку Павлов С.В. не приступил к выполнению работ (оказанию услуг) в сроки, оговоренные в договоре от 16.08.2023, Рожков В.В. 12.09.2023 отказался от работ (отказался от исполнения договора) и потребовал от Павлова С.В. вернуть денежные средства, полученные последним в качестве предоплаты.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, установлен в судебном заседании и подтвержден представленными истцом доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 72 000 рублей, оплаченных по договору от 16.08.2023 в качестве предоплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям, истребованным судом из ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ответчик Павлов С.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) не значится.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик, оказывает строительные и ремонтные услуги на возмездной основе, т.е. занимается предпринимательской деятельность без образования юридического лица, несмотря на отсутствие сведений о его постановке на налоговый учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), суд полагает, что на него подлежат распространению, в том числе, и положения Закона “О защите прав потребителей”.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию и предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка и штраф, при этом Павловым С.В. о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному сторонами 16.08.2023, с него в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2023 (дата начала оказания услуги) по 04.10.2023 (дата обращения в суд), в размере 75 900 руб., при этом сумма неустойки не превышает общую цену заказа.

Поскольку ответчик, получив от истца сумму предварительной оплаты товаров (окно, строительных материалов) в размере 52 000 руб., до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче товаров потребителю Рожкову В.В., с Павлова С.В., в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, подлежит взысканию неустойка из расчета 260 руб. (52 000 руб. (стоимость окна 35 000 руб. + стоимость материалов 17 000руб.) ? 0,5%) за каждый день просрочки начиная с 28.08.2023 (дата окончания работ по договору) по день вынесения решения суда, что составляет 26 520 руб. (260 руб. ? 102 дня).

05.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 72 000 руб. и выплатить неустойки. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения данной претензии суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в срок, установленный Законом о защите прав потребителей, требования потребителя (Рожкова В.В.) не исполнил, с Павлова С.В. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, из расчета 600 руб. (20 000 руб. (аванс за работу) ? 3%) за каждый день просрочки начиная с 17.10.2023 по день вынесения решения суда, что составляет 61 200 руб. (600 руб. ? 102 дня)

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в не выполнении работ, предусмотренных договором на оказание услуги, заключенного между сторонами 16.08.2023, суд, исходя из положений статьи 15 Закона “О защите прав потребителей” и разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 72 000 руб. + 75 900 руб. + 26 520 руб. + 61 200 руб. = 235 620 руб. : 50% = 117 810 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 21), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рожкова Виталия Васильевича к Павлову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Сергея Владимировича (ИНН № хх) в пользу Рожкова Виталия Васильевича (СНИЛС № хх):.

- денежные средства в размере 72 000 рублей (из которых 20 000 рублей аванс за работу и 52 000 рублей стоимость материалов), оплаченных по договору от 16.08.2023;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 75 900 рублей за период с 20.08.2023 по 04.10.2023 включительно;

- неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” за период с 28.08.2023 по 08.12.2023 в размере 26 520 руб.;

- неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 17.10.2023 по 08.12.2023 в размере 61 200 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 117 810 руб.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

всего взыскать 383 430 руб.

        Взыскать с Павлова Сергея Владимировича (ИНН № хх) в бюджет Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 034 руб. 30 коп.

В оставшейся части требований о компенсации морального вреда Рожкову Виталию Васильевичу отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.В. Гусев