Решение по делу № 1-27/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-27/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000192/-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                                                 24 июня 2024 года

    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С.,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Алтайской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудрявцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кудрявцев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев Е.А. на основании приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.А. снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, Кудрявцев Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у Кудрявцева Е.А., имеющего непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, Кудрявцев Е.А. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от усадьбы дома по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцева Е.А. был остановлен сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>». После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кудрявцев Е.А. отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Кудрявцев Е.А., находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцева Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>» с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты>» № при первом проведении исследования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцева Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, при проведении второго исследования через <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Кудрявцева Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, Кудрявцев Е.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил и п. 2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Действия Кудрявцева Е.А. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Е.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение Кудрявцева Е.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном    объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает    характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кудрявцев Е.А. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и    других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения    преступления, так и в настоящее время.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев Е.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Суд приходит к выводу, что Кудрявцев Е.А., действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанного выше приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которые ему было назначено наказание наряду с лишением свободы, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и    квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Кудрявцеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    По месту жительства главой администрации <данные изъяты> края и УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание,    суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов Кудрявцев Е.А. для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кудрявцева Е.А., принципы разумности и справедливости назначаемого наказания, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания условно. Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется по правилам ч.4 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств совершенного преступления.

В период дознания по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с осуждением Кудрявцева Е.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении него на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня заключения его под стражу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Кудрявцеву Е.А. необходимо в исправительной колонии общего режима в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Это значит, что при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить не только тот факт, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Данный автомобиль постановлено хранить на территории МО МВД России «Краснощековский» (л.д. 106).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Принадлежащий Кудрявцеву Е.А. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № № и Паспорт транспортного средства № № на данный автомобиль, был использован Кудрявцевым Е.А. при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации вместе с документами на него в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписями с автомобильного видео регистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка о разъяснении прав гражданину – Кудрявцеву Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кудрявцева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева Е.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кудрявцеву Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с автомобильного видео регистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек алкотектора «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка о разъяснении прав гражданину – Кудрявцеву Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № и Паспорт транспортного средства № № на данный автомобиль, находящиеся на хранении на стоянке и в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                О.И. Степанец