Решение по делу № 4А-332/2013 от 19.12.2013

№ 4А-332/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           17 января 2014 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл
Громова В.В., поданный в порядке надзора, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 2 в Моркинском районе Республики Марий Эл от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Куликова Р.В., ...

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2013 года УУП ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл в отношении Куликова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что Куликов Р.В. 27 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут находился в общественном месте в алкогольном опьянении, а именно лежал у дома ... по улице ... поселка ..., одежда была грязной, а при разговоре с ним речь была невнятной и исходил запах алкоголя.

Постановлением начальника ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл от 29 сентября 2013 года Куликов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Определением заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Марий Эл от 18 октября 2013 года по протесту прокурора данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

24 октября 2013 года УУП ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл в отношении Куликова Р.В. вновь составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 27 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у дома ... по улице ... поселка ..., непристойно высказывался, жестикулировал руками, громко кричал.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 2 в Моркинском районе Республики Марий Эл от 24 октября 2013 года Куликов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместителя прокурора, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 декабря 2013 года, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Куликову Р.В. направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений.

На момент вынесения настоящего постановления возражения от
Куликова Р.В. не поступили.

Проверив доводы протеста, изучив материалы административного дела, поступившего совместно с протестом, а также поступивший административный материал нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, как правило, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела, а также административного материала следует, что в отношении Куликова Р.В. 29 сентября 2013 года и
24 октября 2013 года должностными лицами органа внутренних дел были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из содержания данных протоколов следует, что каждый из них составлен за то, что Куликов Р.В. 27 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за одно и тоже действие.

Однако такие действия должностных лиц не соответствуют системному толкованию приведенных выше норм закона совместно с положениями КоАП РФ, устанавливающими порядок рассмотрения дела об административной правонарушении, которое свидетельствует о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления повторно протокола об административном правонарушении после отмены постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Из определения заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Марий Эл от 18 октября 2013 года следует, что после отмены постановления от 29 сентября 2013 года дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление. Однако при новом рассмотрении постановление вынесено мировым судьей.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 24 октября 2013 года не может быть признан законным, постановление мирового судьи от 24 октября 2013 года, вынесенное по результатам его рассмотрения, подлежит отмене.

Кроме того, из содержания протоколов следует, что в них указано различное место совершения административного правонарушения: в протоколе от 27 сентября 2013 года указан дом ... по улице ... поселка ..., а в протоколе от 24 октября 2013 года – дом ... по улице ... поселка ..., тогда как место совершения правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также в определении заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Марий Эл от 18 октября 2013 года имеется указание на рапорт сотрудника филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Марий Эл
А.В., согласно которому при осуществлении выезда по сообщению о том, что 27 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут у магазина «...» по адресу: Республика Марий Эл, п. ... лежит гражданин
Куликов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, данный гражданин не обнаружен.

Однако в материалах административного дела данного рапорта не имеется, как не имеется и первоначально составленного в отношении
Куликова Р.В. административного материала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах допущенные нарушения при осуществлении производства по данному делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего постановления установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения
Куликова Р.В. к административной ответственности истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 2 в Моркинском районе Республики Марий Эл от
24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Р.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл                 А.С. Давыдов