Решение по делу № 2-1324/2024 (2-6663/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1324/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

представителя истца Вахрушевой А.В. – Крановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Александры В. В. О. С. к Гудилиной Л. И. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права собственности на блок в доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева А. В., Вахрушева О. С. обратились в суд с иском к Гудилиной Л. И. об изменении назначения жилого дома, изменении вида разрешенного использования земельного участка, выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой блок и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185). В уточненном исковом заявлении истцами заявлены требования о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки; прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом; разделе указанного жилого дома на два блока: 1) жилой блок № – общей площадью <данные изъяты>., помещения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: №-№ <данные изъяты> 2) жилой блок № – общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: №-№ <данные изъяты> Также истцами заявлено требование о признании за В. А.В. и В. О.С. права собственности на блок № дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> помещения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: №-№ <данные изъяты>, по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что Вахрушева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вахрушева О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Гудилина Л. И.. В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> было заключено соглашение, в соответствии с которым, за Гудилиной Л. И. признано право на помещения № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за Новиковым В.И. (предыдущий собственник помещений, которые в настоящее время находятся в собственности В. А.В, В. О.С.) признано право собственности на помещения № и № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ – № и №). После принятия в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция в виде организации отдельного входа и пристройки к дому помещений №, №, 3, № согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску В. А.В., В. О.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома. Решением суда удовлетворены исковые требования в полном объеме, признано: за Вахрушевой А. В. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения на техническом паспорт от 09.06.2022г. №-№ <данные изъяты> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу г. <адрес> 8-ой Бронный, <адрес>; за Вахрушевой О. С. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №-№ <данные изъяты> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу г. <адрес> 8-ой Бронный, <адрес>. В связи с недостижением участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представитель истца В. А.В. – Кранова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец В. О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Ответчик Гудилина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на иск (л.д.159-160), в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Жилой дом и земельный участок находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-6», в соответствии со строкой 2.2 таблицы ч. 1 ст. 42 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, вид разрешенного использования земельных участков «блокированная жилая застройка (2.3)» и вид разрешенного использования объектов капитального строительства «дома блокированной застройки» не относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, являются условно разрешенными видами использования, а для изменения разрешенного вида на условно разрешенный правообладатели должны получить разрешение в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ. Представитель третьего лица полагает, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы подменяют административный порядок изменения разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства на условно разрешенный.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях (л.д. 62-63) указал, что администрация Кировского района г.Новосибирска возражает против удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям. 1. Индивидуальный жилой дом был создан без разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию района не направлялось. На основании ст. 22 ГК РФ, третье лицо полагает, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой. 2. Реконструкция жилого дома, по мнению представителя администрации Кировского района г.Новосибирска выполнена с нарушением Правил землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, а именно: согласно п. 2.2 ст. 42 минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м). По факту жилой дом построен на расстоянии менее нормативного 3 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика В. А.В. – Крановой М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

При этом также пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах устанавливается на день обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам В. А.В. и В. О.С. на праве общей долевой собственности (по ? у каждой), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-23).

На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за В. А.В. и В. О.С. признано право собственности по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на помещения на техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ №-№ <данные изъяты> в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 24-26).

Указанным заочным решением суда установлено, что истцы являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> собственником ? доли является Гудилина Л.И. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Гудилиной Л.И. признано право на помещения № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за Новиковым В.И. (предыдущий собственник помещений) признано право собственности на помещения № и № (согласно пояснительной записки от 15.06.2007г. и технического паспорта на дом по состоянию на 29.03.2007г.). Истцы произвели реконструкцию в виде организации отдельного входа и пристройки к дому помещений №, №, №, № согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истцов по указанному делу удовлетворены в полном объеме, поскольку судом было установлено, что сохранение самовольной постройки – реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома, произведенной истцами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект частично соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки города Новосибирска; земельный участок, на котором возведен объект строительства имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит истцам на праве собственности (л.д. 24-26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Также в приведенном Обзоре разъяснено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.На основании приведенных правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая особую значимость вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку удовлетворение такого иска влечет введение в гражданский оборот названного объекта, является правильным назначение судебной экспертизы для проверки соответствия объекта градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Исходя из нормативно установленного понятия жилого дома блокированной застройки, которое следует из п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> (л.д. 130-138), в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что данный дом состоит из двух зданий блокированной застройки:

дом блокированной застройки (блок №) площадью <данные изъяты>

дом блокированной застройки (блок №) площадью <данные изъяты>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, имеют общую боковую стену и индивидуальные выходы на участок. Согласно п. 3.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изменениями №,2) – Дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок, следовательно, оба данных блока являются жилым домом блокированной застройки» (л.д. 141).

На основании результатов визуально-инструментального обследования жилых домов блокированной застройки (блок №, блок №), расположенных расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что: 1.Несущие и ограждающие конструкции жилых домов находятся в исправном состоянии. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (глава 3 «Термины и определения»). 2.    Объекты не выходят за границы земельного участка и не нарушают требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2, 3, 4)», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». 3. Несущие и не несущие конструкции обследуемых помещений не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилых дома, все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов, что соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3, 4). Обследуемые помещения жилых домов блокированной застройки (блок №, блок №) имеют естественное освещение, обеспечены инженерными системами. Минимальные площади и габариты помещений зданий блокированной застройки соблюдены, что соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инженерное обеспечение помещений зданий: электроснабжение центральное - скрытая проводка, водоснабжение - центральное, отопление -печное, канализация - выгребная яма, вентиляция - естественная, что соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2)». Система вентиляции с естественным побуждением удаления воздуха, что соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2)». Несущие и ограждающие конструкции обследуемых жилых домов блокированной застройки запроектированы в соответствии с СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1,3, 4). На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что возможно дальнейшее проживание людей в жилых домах блокированной застройки (блок №, блок №), по адресу: <адрес>, согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Техническое состояние строительных конструкций жилых домов (блок № и блок №) обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Эксплуатация жилых домов блокированной застройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилые дома блокированной застройки (блок №, блок №) используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан (л.д. 130-158).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух индивидуальных блоков жилого дома блокированной застройки, отвечающих требованиям статьи 49 ГрК РФ. Пристроенная к блоку истцов надстройка является результатом реконструкции существовавшего объекта капитального строительства, является объектом жилого назначения в составе блока жилого дома блокированной застройки, не оказывает негативного воздействия на прочностные характеристики конструктивных элементов и эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по делу установлена совокупность предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, статьи 49 ГрК РФ условий для признания за истцами права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с учетом самовольно выстроенной надстройки.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. В силу ч. 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22»О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

В результате раздела дома на два блока существующее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>, подлежит прекращению.

Доводы третьих лиц, изложенные в возражениях на исковое заявление, не имеют правового значения, поскольку реконструированный в 2022 г. объект капитального строительства (жилой дом), расположенный в обозначенных границах земельного участка, был сохранен в реконструированном состоянии вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных реконструкций данного объекта не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию.

Сведениями ЕГРН и представленными правоустанавливающими документами подтверждено право собственности истцов и ответчика в размере 1/2 доли для каждого в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Статья 252 ГК РФ предоставляет участникам общей долевой собственности право требовать выдела своей доли в натуре.

В судебном заседании установлено, что жилой адрес <адрес> фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, разделен на два блока (квартиры): № и №, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок.

Доказательств наличия спора по порядку пользования конкретными квартирами суду не представлено.

В отсутствие совместного заявления всех участников общей долевой собственности на дом, в частности – ответчика Гудилиной Л.И., истцы лишены возможности во внесудебном порядке подать в регистрирующий орган заявление об изменении вида назначения дома.

В связи с изложенным, требование истцов об изменении вида назначения жилого дома подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на дом в натуре, о разделе дома на два блока, о прекращении права общей долевой собственности между В. А.В., В. О.С. и Гудилиной Л.И., на жилой дом <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований В. А.В., В. О.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. А.В., В. О.С. удовлетворить.     

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на два блока:

жилой блок № – общей площадью <данные изъяты>

жилой блок № – общей площадью <данные изъяты>

Признать за Вахрушевой А. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Вахрушевой А. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Гудилиной Л. И. право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:053270:32. <адрес> жилого блока: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1324/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007114-49).

По состоянию на 30.09.2024 заочное решение не вступило в законную силу.