Решение по делу № 2-474/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                     19 апреля 2023 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием истца Костюка И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению Костюка И.В. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению образования «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» о признании действий работодателя об изменении условий эффективного контракта № от 01.09.2017 в одностороннем порядке незаконными, возложении обязанности предоставить работу по должности «руководитель физического воспитания» и направить в адрес работника извинения за допущенные нарушения его прав,

у с т а н о в и л:

Костюка И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и заключил 01.09.2017 эффективный контракт № на исполнение обязанностей в должности руководитель физического воспитания. При подписании дополнительного соглашения к эффективному контракту № от 01.11.2022 истец обнаружил изменения в наименовании должности на инструктора по физической культуре, которая относится к 1 тарифно-штатной категории 3 группы должностей педагогических работников, а должность руководителя физического воспитания относится к 4 тарифно-штатной категории 3 группы должностей педагогических работников. То есть работодатель без согласия истца назначил его на должность требующую меньшую квалификацию и соответственно имеющую меньший должностной оклад. Действиями работодателя причинили истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, стрессе, появлении мышечных судорог, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб., однако от компенсации морального вреда истец отказался.

    С учетом изложенного просил суд: признать действия работодателя об изменении условий эффективного контракта № от 01.09.2017 в одностороннем порядке (в части изменений наименования должности и связанной с этим тарифно-квалификационной категории педагогического работника) незаконным; возложить на ответчика обязанность предоставить работу по должности «руководитель физического воспитания»; возложить на ответчика обязанность направить в адрес истца извинения за допущенные нарушения прав на официальном бланке работодателя.

    В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    С учетом мнения истца, судом определено на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В хоре рассмотрения дела истец настаивал на заявленных требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст. 72, 72.1 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

    Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

     Судом установлено и следует из трудовой книжки на имя Костюка И.В., что –

- 23.03.2013 Костюк И.В. принят на должность руководителя физического воспитания в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» на основании приказа №л/с от 23.03.2013;

- 25.03.2015, 03.02.2020 Костюком И.В. подтверждено соответствие занимаемой должности «руководитель физического воспитания»;

- 01.09.2020 должность «руководитель физического воспитания» переименована в должность педагог дополнительного образования;

- 10.01.2022 Костюк И.В. переведен инструктором по физической культуре;

- 01.01.2023 МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» переименовано в Магаданское областное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола».

    01 сентября 2017 года между сторонами заключен эффективный контракт № с педагогическим работником муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» (далее по тексту эффективный контракт № от 01.09.2017). Согласно условиям данного контракта работодатель предоставляет работу работнику по должности руководитель физического воспитания, контракт заключен на неопределённый срок. Также помимо прочего установлен размер должностного оклада в <данные изъяты> руб. и доплаты в соответствии с положением об оплате труда работников МКОУ «СОШ пос. Ола».

    Согласно приказу № от 26.08.2020 в действующее штатное расписание МКОУ «СОШ пос. Ола» были внесены изменения, в том числе переименована должность «руководитель физического воспитания» в должность педагог дополнительного образования с должностным окладом <данные изъяты> руб. с 01.09.2020, которую согласно штатному замещению на 2020-2021 года занимал истец, а согласно штатного расписания за период 2020 год оклад одной ставки педагога дополнительного образования составил <данные изъяты> руб.

    При этом трудовая функция и условия труда Костюка И.В. не изменилась, о чем свидетельствуют пояснения истца о том, что он не знал о произведенных изменения, продолжая выполнять свою должностные обязанности, а об изменении наименования должности узнал только в судебном заседании.

    Доводы истца о необоснованности действий ответчика по переименованию должностей не могут быть приняты во внимание суда, поскольку именно работодателем определяется штатное расписание.

    Таким образом, при изменении наименования должности трудовая функция и существенные условия труда, в том числе об оплате труда, не были затронуты права и законные интересы работника, однако в нарушение Трудового кодекса РФ, условий эффективного контракта № от 01.09.2017 и приказа № от 26.08.2020 в эффективный контракт не были внесены соответствующие изменения, путем составления дополнительных соглашений, что является нарушением требований ст.ст. 72 и 74 Трудового кодекса РФ.

    Приказом № л/с от 10.01.2022 Костюк И.В. был переведен с должности «педагог дополнительного образования» на должность «инструктора по физической культуре» с должностным окладом <данные изъяты> руб., при этом основанием к вынесению данного приказа явились изменения к эффективному контракту № от 10.01.2022 и заявление работника, однако ответчик документов, послуживших основанием к изданию приказа в суд не представил. Из пояснений истца следует, что соответствующее заявление им не писалось. Из отметок на приказе следует, что с приказом истец ознакомлен не был.

    Из должностной инструкции по должности инструктор по физической культуре следует, что с новыми должностными обязанностями истец ознакомлен только в апреле 2023 года, то есть после обращения в суд.

    Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст. 72 и ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что изменение договора, а также перевод работника на другую работу (должность) возможен только с письменного согласия работника с предупреждением о планируемых изменениях, суд полагает, что действия работодателя в данном конкретном случае носили незаконный характер по одностороннему изменению п. 1.2 условий эффективного контракта № с педагогическим работником, заключенного 01 сентября 2017 года между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа поселка Ола» и Костюком И.В., выразившиеся в изменении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием).

    Разрешая требования о восстановлении в должности «руководителя физического воспитания» суд полагает, что данное требования истца необоснованно, поскольку такая должность была переименована в «педагог дополнительного образования». Приказ о переименовании должностей не оспаривался и не отменен, в штатном расписании данная должность отсутствует. Однако, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Костюк И.В. был незаконно переведен с должности педагога дополнительного образования на должность инструктора по физической культуре, истец должен быть восстановлен в должности педагог дополнительного образования, принимая во внимание требования ст. 196 ГПК РФ.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как следует из искового заявления незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении самочувствия, стрессе, появлении мышечных судорог, повышенной тревожности, бессоннице и данный моральный вред оценен истцом в 500000 руб. Однако истец добровольно отказался от взыскания компенсации морального вреда.

    Учитывая, что в трудовых спорах моральный вред, причиненный работнику, взыскивается в денежной форме, суд не находит обоснованным требование истца о направлении работодателем письменных извинений.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением этой государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Костюка И.В., удовлетворить частично.

    Признать незаконным действия Магаданского областного государственного казенного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» (ИНН 4901006090, КПП 490101001, ОГРН 1024900626266, ОКТМО 447020000, расположенного по адресу: Магаданская область, поселок Ола, улица Ленина, дом 52), по одностороннему изменению п. 1.2 условий эффективного контракта № с педагогическим работником, заключенного 01 сентября 2017 года между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа поселка Ола» и Костюком И.В., выразившиеся в изменении трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), восстановив Костюка И.В. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в должности педагога дополнительного образования Магаданского областного государственного казенного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола».

    В удовлетворении требований Костюка И.В. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению образования «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» о возложении обязанности предоставить работу по должности «руководитель физического воспитания» и направить в адрес работника извинения за допущенные нарушения его прав, отказать.

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 25 апреля 2023 года.

    Судья                 подпись                    О.А. Стахорская

Копия верна:

    Судья                                      О.А. Стахорская