Решение по делу № 22К-2614/2023 от 09.08.2023

УИД 91RS0002-01-2023-005104-75

№ 22к-2614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                      31 августа 2023 года          

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Лалакиди А.А.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

представителя заявителя – адвоката Фадюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления о переквалификации действий обвиняемых, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления о переквалификации действий обвиняемых, прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда первой инстанции признать незаконным и отменить, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд не указал, какие именно сведения он должен был указать в отношении лиц - ФИО3, <адрес> №», ФИО4, ФИО5, ФИО5, интересы которых, как указывает суд, были затронуты указанным постановлением суда. Контактными данными вышеуказанных лиц, он не располагает, в досудебном расследовании данного уголовного дела никаким образом не участвовал, его никто не уведомлял ни о каком процессуальном действии, никто не знакомил с материалами уголовного дела, то есть он не знает, кто участники данного дела, кто потерпевший. Все, что ему известно, это то, что изложено в обжалуемом постановлении следователя.

Обращает внимание на то, что им подана жалоба на постановление о переквалификации действий обвиняемых, прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении него, где он является обвиняемым, и таким образом он пытается защитить свои права, кроме того в просительной части жалобы указаны его требования, а именно - признать указанное постановление незаконным и необоснованным и отменить его.

Полагает, что следственными органами допущены грубейшие нарушения требований УПК РФ в отношении него, что выразилось в неуведомлении его ни о каких следственных действиях и прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без его согласия, о чем он узнал от посторонних лиц.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Возвращая заявителю ФИО1 жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит возвращению заявителю, поскольку она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, как следует из поступивших в суд сведений, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению аналогичной жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 25 мая 2023 года начальника СЧ СУ УМВД по г. Симферополю Остапенко Э.О. о переквалификации действий обвиняемых, прекращении уголовного преследования.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое судебное разбирательство в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий