Решение по делу № 2-3/2021 от 28.02.2020

УИД 29RS0024-01-2020-000439-50

Дело № 2-3/2021                             11 мая 2021 года                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Тарбеевой Галины Григорьевны к ООО «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тарбеева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Техноторг» о понуждении выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 04 сентября 2018 года между ней и ООО «Техноторг» заключен Договор участия в долевом строительстве №45, в соответствии с которым последний ей как участнику долевого строительства построил и передал квартиру 6 в доме 18 по пр.Никольский в г.Архангельске. С ее стороны обязательства по договору, в том числе по оплате стоимости квартиры в размере 2 238 500 рублей, выполнены в полном объеме. Оплата данной суммы произведена 04 сентября 2018 года.11 июня 2019 года квартира передана ей по акту приема-передачи. В эксплуатации квартира находится с сентября 2019 года. В ходе эксплуатации выявлены недостатки, в частности, не работает система вентиляции в кухне и санузле; в нижнем углу кухни со стороны наружной стены и стены подъезда скапливается влага, вследствие чего в углу образовывается мокрое пятно. С сентября 2019 года неоднократно в устной форме обращалась к застройщику с данной проблемой, однако мер не предпринималось. 15 ноября 2019 года направила в адрес ответчика письменную претензию. В ответе от 02 декабря 2019 года ООО «Техноторг» сообщило об устранении недостатков, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Застройщиком был прочищен вентиляционный канал только в кухне, остальные недостатки не устранены.

    Заявлением от 05 августа 2020 года (л.д.64-69) истец изменила исковые требования, просила обязать ответчика ООО «Техноторг» устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по договору №45 от 04 сентября 2018 года, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков период с 03 декабря 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 2 238 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец в окончательном виде просит: возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по договору № 45 участия в долевом строительстве от 04.09.2018 путем проведения ремонтно-строительных работ, а именно:

для устранения недостаточного прижима верхней части крайней левой створки алюминиевого блока произвести замену уплотняющей прокладки по периметру (общей длиной -17,9 пм) всех оконных и балконных створок и выполнить регулировку;

для устранения промерзания в стыках наружной стены и перекрытий на участках:    в уровне пола комнаты, в уровне пола кухни, в уровне потолка кухни провести следующие работы:

по полу комнаты (помещение №1) сверление отверстий диаметром 8 мм, длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 3600 мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 3,6 пм.,

по полу кухни (помещение № 2) сверление отверстий диаметром 8 мм. длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; - заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 1,3 пм.,

по потолку кухни (помещение № 2) демонтаж части подвесного потолка - 4 кв. м.; сверление отверстий, диаметром 8 мм, длиной 300 мм. с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от междуэтажного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт. монтаж подвесного потолка - 4 кв.м.;

для устранения промерзания нижнего узла примыкания оконного блока к стеновому проему произвести демонтаж оконных наличников, откосов, подоконника из ПВХ и их восстановление с применением новых материалов с глубиной откосов - 460 мм, периметр - 5,1 м, подоконников - 480 мм, длина 2,33 м и 0,84 м.;

взыскать с ООО «Техноторг» в пользу Тарбеевой Г.Г. неустойку за период с 03.12.2019 по 26.04.2021 за нарушение срока устранения недостатков в размере 204 629 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных сумм (том 2 л.д. 61-65).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласился пояснил, что ответчик готов устранить недостатки в разумный срок. С размером неустойки не согласился, поскольку считает, что она рассчитана неверно, а также подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

    В судебное заседание не явилась истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214), данный Закон № 214 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 04.09.2018 между Тарбеевой Г.Г. и ООО «Техноторг» заключен договор № 45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т.1 л.д.11-27).

По акту приема-передачи от 11.06.2019 квартира, находящаяся на 1 этаже в жилом комплексе «Соломбалец» по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д№ передана истцу в собственность (т.1 л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, ч.2 и 3 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации жилого помещения обнаружились недостатки, о которых ответчику было сообщено в претензиях от 15.11.2019 и от 24.12.2019 (т.1 л.д.37-39,45-46).

Недостатки были устранены ответчиком частично. В марте 2020 года проведены работы по прочистке вентиляционных каналов, в результате чего вентиляция в ванной комнате и на кухне функционирует (т.1 л.д.70).

В соответствии со ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса о наличии в квартире <адрес> дома <адрес> по пр.Никольский в г.Архангельске недостатков, причинах их возникновения и стоимости работ по их устранению, суд определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2020 года назначил экспертизу. Производство экспертизы было поручено ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 07.04.2021 в квартире истца выявлены следующие недостатки: недостаточный прижим оконных и балконной створок, промерзание в стыках наружной стены и перекрытий на уровне пола комнаты, в уровне пола кухни и в уровне потолка кухни, промерзание нижнего узла примыкания оконного блока к стеновому проему. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы:

для устранения недостаточного прижима верхней части крайней левой створки алюминиевого блока произвести замену уплотняющей прокладки по периметру (общей длиной -17,9 пм) всех оконных и балконных створок и выполнить регулировку;

для устранения промерзания в стыках наружной стены и перекрытий на участках:    в уровне пола комнаты, в уровне пола кухни, в уровне потолка кухни провести следующие работы:

-    по полу комнаты (помещение №1) сверление отверстий диаметром 8 мм, длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 3600 мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 3,6 пм.,-    по полу кухни (помещение № 2) сверление отверстий диаметром 8 мм. длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; - заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 1,3 пм.,

-    по потолку кухни (помещение № 2) демонтаж части подвесного потолка - 4 кв. м.; сверление отверстий, диаметром 8 мм, длиной 300 мм. с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от междуэтажного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт. монтаж подвесного потолка - 4 кв.м.;

для устранения промерзания нижнего узла примыкания оконного блока к стеновому проему произвести демонтаж оконных наличников, откосов, подоконника из ПВХ и их восстановление с применением новых материалов с глубиной откосов - 460 мм, периметр - 5,1 м, подоконников - 480 мм, длина 2,33 м и 0,84 м.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы»» №561 от 07.04.2021, так как выполнивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение последовательно, непротиворечиво, изложенные в нем выводы соответствуют описательной и мотивировочной частям.

Со стороны ООО «Техноторг» названное экспертное заключение не оспаривалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков объекта долевого строительства не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по договору № 45 участия в долевом строительстве от 04.09.2018 путем проведения ремонтно-строительных работ, заявленных истцом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться жилым помещением соответствующего качества, вынужденное проживание истца в зимний период в квартире, где промерзают стены, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения строительных недостатков, с него подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости необходимых работ (45 045 рублей).

Расчет неустойки за период с 03 декабря 2019 года по 26 апреля 2021 года выглядит следующим образом: 40045 рублей х 511 дней х 1% = 204 629 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 «О защите прав потребителей».

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств каких-либо убытков у истца вследствие просрочки исполнения обязательства), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 120 000 рублей, что соответствует требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей ((120 000 + 10 000) : 2).

На основании изложенного исковые требования Тарбеевой Г.Г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарбеевой Галины Григорьевны к ООО «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» устранить строительные недостатки квартиры 6 дома 18 по пр.Никольский в г.Архангельске, путем проведения ремонтно-строительных работ, а именно:

для устранения недостаточного прижима верхней части крайней левой створки алюминиевого блока произвести замену уплотняющей прокладки по периметру (общей длиной -17,9 пм) всех оконных и балконных створок и выполнить регулировку;

для устранения промерзания в стыках наружной стены и перекрытий на участках: в уровне пола комнаты, в уровне пола кухни, в уровне потолка кухни провести следующие работы:

по полу комнаты (помещение №1) сверление отверстий диаметром 8 мм, длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 3600 мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 3,6 пм.,

по полу кухни (помещение № 2) сверление отверстий диаметром 8 мм. длиной 300 мм, с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от цокольного перекрытия; - заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт.; восстановление отделки - установка плинтусов пластиковых 1,3 пм.,

по потолку кухни (помещение № 2) демонтаж части подвесного потолка - 4 кв. м.; сверление отверстий, диаметром 8 мм, длиной 300 мм. с шагом 100 мм на длине 700мм, на расстоянии 20-30 мм от междуэтажного перекрытия; заполнение монтажной пеной Penosil Premium Gunfoam 65 Winter -1 шт., монтаж подвесного потолка - 4 кв.м.;

для устранения промерзания нижнего узла примыкания оконного блока к стеновому проему произвести демонтаж оконных наличников, откосов, подоконника из ПВХ и их восстановление с применением новых материалов с глубиной откосов - 460 мм, периметр - 5,1 м, подоконников - 480 мм, длина 2,33 м и 0,84 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» в пользу Тарбеевой Галины Григорьевны неустойку 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 65 000 рублей, всего к взысканию 195 000 рублей (Сто девяносто пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении иска Тарбеевой Галины Григорьевны к ООО «Техноторг» в части требования о взыскании неустойки в размере 84 629 рублей 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова