Решение по делу № 2-3945/2021 от 22.09.2021

    Дело № 2-3945/2021

    55RS0007-01-2021-006516-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.С. о признании незаконными действия нотариуса З.А,Г, и отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи,

            У С Т А Н О В И Л:

М.Е.С. обратился в суд с заявлением к нотариусу З.А,Г, об оспаривании совершенных нотариальных действий. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор №-ДПАБ на общую сумму 915300 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с финансовым положением заявителем не вносились некоторые платежи по кредиту. Указывает, что постоянно общается с сотрудниками банка, в феврале 2021 года оговаривались условия закрытия кредита по цессии. ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о совершении нотариусом З.А,Г, в отношении него исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот день судебные приставы арестовали его расчетный счет. Заявителем был подан иск в Омский районный суд омской области, который определением от 07.04.2021 года был возвращен в связи с неверной подсудностью. Указывает, что определение получил лишь в сентября 2021 года, после этого обратился в Центральный районный суд с настоящим заявлением.

Не согласен с совершенным нотариальным действием. Полагает, что обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением установленного срока, так как о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно 18.03.2021, а ответчиками не представлено доказательств того, что о спорной надписи ему стало известно ранее. Также указывает, что не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, взыскателем направляется должнику уведомление о наличии задолженности. До настоящего времени заявителем указанные документы не получены. Копия исполнительной надписи нотариуса также не получена заявителем.

Полагает, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, между ним и банком имеется спор о сумме, подлежащей выплате, соответственно, в нарушение законодательства, исполнительная надпись совершена нотариусом без документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Полагает действия нотариуса по совершении исполнительной надписи незаконными, а саму исполнительную надпись недействительной.

Просит признать незаконными действия нотариуса З.А,Г, по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить, восстановить срок для подачи искового заявления.

М.Е.С. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Нотариус З.А,Г, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд отзыв на исковое заявление, полагает, что совершенное им нотариальное действие произведено в соответствии с действующим законодательством. Банк, обращаясь к нотариусу, предоставил документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Согласно п. 1 раздела 2 "Иные условия договора" Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс", истец и банк согласовали условие о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив документы, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Условия исполнительной надписи соблюдены. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи нотариуса какого-либо спора между ним и банком относительно кредитного договора. Копия уведомления о наличии задолженности, направленная должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления, были представлены банком при обращении нотариусу за совершением исполнительной надписи. Так, кредитором в адрес регистрации М.Е.С. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств от 03.11.2020 года №, которое было получено должником 17.11.2020 года (почтовый идентификатор №). Довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления со стороны кредитора не состоятелен, так как с момента получения заявителем требований банка и до момента совершения нотариусом исполнительной надписи прошло более 14 дней. Заявитель свое право на представление возражений кредитору относительно размера задолженности не реализовал. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от 18.01.2021 года № направлено нотариусом в адрес истца в установленный законом (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) срок простым почтовым отправлением, так как у нотариуса отсутствует обязанность направлять соответствующие уведомления заказным письмом с уведомлением. В указанном уведомлении содержатся все необходимые сведения для информирования должника о совершенной в отношении него исполнительной надписи. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. В законодательстве и иных нормативных актах не содержатся требования о направлении должнику копии исполнительной надписи. Полагает, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (прежнее наименование ПАО "Плюс Банк") С.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что не согласен с заявлением истца по следующим основаниям. Между банком и М.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДПАБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 915300 рублей, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля AUDI A4, год выпуска 2008, № кузова №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика 915300 рублей. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный условиями кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 818490,92 рублей, из которых сумма основного долга – 678315,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 140175,23 рублей. Извещение (требование исполнения кредитных обязательств от 03.11.2020) о наличии задолженности направлено банком 09.11.2020 в адрес заявителя по месту жительства (регистрации), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу банком 18.01.2021, в связи с чем довод истца о том, что банк и нотариус не исполнил своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет М.Е.С. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085054109745 истец лично получил указанное требование 17.11.2020 г. Спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи по размеру задолженности не имелось, срок исполнения обязательств истек. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и М.Е.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 915300 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: AUDI A4, год выпуска 2008, № кузова №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету.

По состоянию на 01.12.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 818490,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 678315,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 140175,23 рублей (л.д. 69-72).

Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, предусмотрена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требований банка в течение 30 календарных дней с даты их направления (л.д. 68).

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.11.2020 почтового отправителя ПАО "Плюс Банк" (л.д. 84-87).

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное требование не было получено должником, возвращено отправителю 17.11.2021 года (почтовый идентификатор №) (л.д.124).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в индивидуальных условиях, как адрес регистрации, а именно: <адрес> (л.д. 21, 73, 68, 125).

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способ обмена информацией между кредитором и заемщиком являются в том числе официальные письма, переданные лично или отправленные по почте по адресам, указанным в условиях и заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Положения ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Адрес регистрации, указанный в индивидуальных условиях, совпадает с регистрацией по месту жительства, указанной в паспорте М.Е.С. а именно: <адрес> (л.д. 21, 20). Фактический адрес места жительства, указанный индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>, документально не подтвержден, правового значения не имеет. К тому же в исковом заявлении М.Е.С. указал новый адрес для получения корреспонденции: <адрес>.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации (жительства) корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом, правом на переадресацию почтовой корреспонденции, поступившей по месту жительства должника, на адрес по месту его пребывания, последний не воспользовался.

Поскольку М.Е.С. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил, сумму долга не вернул, ПАО "Плюс Банк" обратилось к нотариусу З.А,Г, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию требования о досрочном исполнении обязательств в связи с имеющейся задолженностью по исполнению обязательств, направленную заемщику, и документы, подтверждающие направление требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А,Г, была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника М.Е.С. в пользу ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу – 678315,69 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 140175,23 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7792,45 рублей (л.д. 133).

О совершении исполнительной надписи нотариусом З.А,Г, 18.01.2021 года в адрес М.Е.С. было направлено уведомление (л.д. 135).

Таким образом, доводы заявителя, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, а также, что нотариусом не было направлено извещение должнику о совершенной исполнительной надписи, суд находит несостоятельными. Направление должнику копии исполнительной надписи нотариуса законодательством не предусмотрено.

Сам факт получения кредита заявителем не оспаривается.

Предъявленная к взысканию с М.Е.С. сумма является бесспорной, не включает неустойку, штрафы, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждено представленным расчетом.

Истец указывает, общая сумма задолженности явно завышена, что взыскание пеней или иных штрафных санкций (за исключением процентов на сумму долга) по исполнительным надписям не производится.

Указанные доводы суд считает не состоятельными, поскольку ПАО "Плюс Банк" при обращении к нотариусу требований о взыскании неустойки либо иных штрафных санкций не выставляло (л.д. 127-128,133). По исполнительной надписи № предложена к взысканию задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу – 678315,69 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 140175,23 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7792,45 рублей, что не противоречит пункту 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись должна содержать, в том числе сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса банком были приложены оригинал и копия Индивидуальных условий кредитования с графиком платежей, оригинал расчета задолженности, оригинал выписки по счету заемщика, копия требования, направленного в адрес заемщика с почтовым реестром отправки, копия доверенности представителя банка.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не оспорен расчет задолженности, не представлен контррасчет.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заключенный между М.Е.С. и ПАО "Плюс Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования М.Е.С. о признании незаконными действий нотариуса З.А,Г, по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Кроме того, М.Е.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

М.Е.С. обосновывает восстановление срока тем, что о совершении исполнительной надписи узнал только 18.03.2021 года, в связи с тем, что его расчетный счет был арестован судебными приставами, в связи с чем им был направлен иск в Омский районный суд Омской области. Однако определением Омского районного суда Омской области от 07.04.2021 года исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. Указанное определение он получил только в сентябре 2021 года, в связи с чем подал настоящее исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска. Полагает, что срок для подачи заявления прервался, так как ему не было вовремя направлено определение Омского районного суда Омской области.

Согласно копии искового заявления, представленного Омским районным судом Омской области, исковое заявление М.Е.С. о признании действий нотариуса З.А,Г, незаконными и отмене исполнительной надписи датировано 23.03.2021, зарегистрировано в суде 29.03.2021 г. Определением Омского районного суда Омской области от 02.04.2021 года исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности (л.д. 141-145).

По сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, копия определения и исковое заявление было направлено в адрес истца, однако истцом не получено, было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 04.05.2021 г. Повторно указанные документы были направлены в адрес истца 13.08.2021 года, получены адресатом 20.08.2021 г. (л.д. 138-140, 171).

Между тем, исковое заявление, содержащее ходатайство о восстановлении срока, было подписано М.Е.С. 16.09.2021 г., направлено в Центральный районный суд г. Омска 17.09.2021, что находится за пределами десятидневного срока со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе

Доказательств уважительности длительного не обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия после возврата заявления Омским районным судом Омской области, заявителем не представлено.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют, суд не находит основания для восстановления М.Е.С. пропущенного срока.

Соответственно, суд полагает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления М.Е.С. о признании незаконными действия нотариуса З.А,Г, и отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                           Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021г.