Решение по делу № 2-3162/2019 от 24.06.2019

          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре               Вершок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» Операционный офис «<данные изъяты>» к Чаплюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Чаплюк А.В. кредит в размере 2 000 000 руб. на условиях его возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты 14,9% годовых за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора Чаплюк А.В. неоднократно нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «Росгосстрах Банк» Операционный офис <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 561 218,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 479 741,18 руб., начисленные проценты – 80 276,82 руб., пени – 1200,15 руб., а также судебные расходы в размере 16 006 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется его подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, своих возражений на иск суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства предоставления банком Чаплюк А.В. денежных средств в сумме 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием об оплате долга от 06.95.2019.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Согласно упомянутому выше кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на условиях возврата, порядок которого определен п.п. 6, 8 договора, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа 69221 руб.

Пунктом 12. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного банком расчёта и сведений из лицевого счёта заёмщика следует, что заёмщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность: по основному долгу – 1 479 741,18 руб., по процентам – 80 276,82 руб., пени – 1200,15 руб.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено.

Суд признаёт расчёт банка достоверным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнен с использованием специальной счётной программы и расчётных формул, основан на движении денежных средств на лицевом счете заёмщика, учитывает условия кредитования, проверен судом.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 16 006 руб., подтвержденные копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» Операционный офис «<данные изъяты>» к Чаплюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаплюк А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 561 218,15 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 1 479 741,18 руб., начисленные проценты – 80 276,82 руб., пени – 1200,15 руб.), а также судебные расходы в размере 16 006 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.