Решение по делу № 2-293/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-293/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000247-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «17» июня 2024 года                                      г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 59800 рублей и судебных расходов.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «М-Кредит», ответчик Юмашева К.А., третье лицо финансовый управляющий Шувалов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 признан несостоятельным (банкротом),в отношении не введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <дата скрыта>.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как видно из материалов дела, предъявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, поскольку после принятия Чудовским районным судом <адрес скрыт> к производству вышеуказанного искового заявления было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> ответчик признана несостоятельным (банкротом), а требования о взыскании кредитной задолженности не являются текущими платежами, имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес скрыт>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело <номер скрыт> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес скрыт> (<адрес скрыт>, <адрес скрыт>).

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                               Е.В. Колесникова