Решение по делу № 2-1821/2019 от 19.03.2019

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          22 апреля    2019 года                                          город Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. с участием секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теорсак О.В. к Коваленко Т.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 2504723 руб. В обоснование указано, что истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок стоимостью 9 342 660 руб. В последствии выяснилось, что проходящая над жилым домом линия электропередачь представляет угрозу для жизни и здоровья. Товар не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, в связи с чем на основании ст. 469 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ просит взыскать заявленную сумму.

В судебном заседании от стороны ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку ответчик проживает в г. Москве, иск предъявляется в силу ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Со стороны истца на данное ходатайство поступили возражения о том, что истец использовала право альтернативной подсудности, поскольку недвижимое имущество находится в Ленинском районе Московской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, и передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где и проживает.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если     при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что предметом иска являются денежные средства, фактическими основаниями недостатки качества жилого дома, а юридическим – ст. ст. 469, 475 ГК РФ о том, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, иначе для продавца возникают юридические последствия, не связанные с правами на недвижимое имущество. Таким образом, поскольку спора о правах на недвижимое имущество не имеется, то к правоотношению сторон правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ не применяются, ФЗ «О защите прав потребителей» так же на данное правоотношение не распространяется. При таких обстоятельствах исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство представителя ответчика адвоката Котовой Л.В. – удовлетворить.

         Гражданское дело по иску Теорсак О.В. к Коваленко Т.А. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения. Определение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья                                Зырянова А. А.