Решение по делу № 2а-382/2018 от 18.05.2018

        Дело № 2а-382/2018

                                  В окончательной форме решение принято 04 июня 2018г.

                                                         РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

город Кушва                                  28 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердюкова Андрея Петровича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области /-/, Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем,

суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Сердюков А.П., в порядке главы 22 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП России по Свердловской области /-/, Кушвинскому РОСП УФССП России по Свердловской области в котором просит:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, здания проходной хлебозавода, здание хлебозавода составляет 6 715 693 рубля 04 копейки.

При подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав исполнитель /далее СПИ/ /-/ в порядке ст.138 ч.5 КАС Российской Федерации заявила ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для выяснения причины пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст.219 КАС Российской Федерации 10-ти дневного срока обращения в суд ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, должник пропустил срок обжалования постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест заложенного имущества и составлен о наложении ареста и описи имущества. Согласно уведомления о направлении заказной корреспонденции, должником Сердюковым получено постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление Сердюкова А.П. направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с положениями ч. 5 ст.138 КАС Российской Федерации, судом было назначено предварительное судебное заседание для выяснения причины пропуска административным истцом установленного настоящим кодексом срока обращения в суд с иском.

В предварительное судебное заседании административный истец Сердюков А.П. не явился, не смотря на то, что надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, из которого следует, что в место указанной истцом в административном иске постоянной регистрации Сердюкова А.П. по адресу: <адрес> направлялась судебная повестка. Кроме этого, информация о времени и месте предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте Кушвинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" /л.д.2,42/. О причинах неявки Сердюков А.П. суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились. Однако судебный пристав исполнитель /-/ и начальник отдела – старший судебный пристав Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ суду направили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие. Доводы ранее поданного ходатайства о пропуске без уважительных причин Сердюкова срока на обращения в суд поддерживают, с административным иском не согласны и просят в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд вправе рассмотреть административный иск в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, административного истца и ответчиков. Суд не признает их явку обязательной.

Изучив административный иск, ходатайство судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ /в ред. от 05.12.2017/ "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

В качестве уважительных причин могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в лечебном учреждении, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, переезд в другое место жительства и т.п.).

Юридическая не грамотность стороны или рассмотрение в суде других дел и (или) в другом судопроизводстве, не относятся к причинам уважительным. Также не является уважительными причинами отсутствие денежных средств на подачу административного иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.5 ст.138 КАС Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено следующее.

19 сентября 2017г. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с Сердюкова А.П. в пользу /-/ взыскана сумму долга по договору займа в размере 7 460 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 45 800 рублей. Всего взыскано 7 505 800 рублей.

Также этим же решением суда, обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нём объекты недвижимости хлебозавода, здание проходной, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 175 693,04 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017.

После вступления указанного решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество в Кушвинский     РОСП УФССП России по Свердловской области /л.д.14-16/.

На основании выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга исполнительного листа, судебным приставом исполнителем Кушвинского РОСП Свердловской области /-/ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сердюкова А.П. /л.д.18-20/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП Москаленко Т.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Сердюкова А.П. указанного в исполнительном листе и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество должника /л.д.21-23/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вынесенного судебным приставов исполнителем Кушвинского РОСП Свердловской области /-/ «Об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем», была установлена стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 715 693,04 руб./л.д.24-25/.

Указанное постановление было направлено Сердюкову А.П. почтовой связью.

Согласно уведомления о направлении заказной корреспонденции, данное постановление от 10.04.2018 было получено должником Сердюковым А.П.- 04.05.2018, что подтверждается им самим и почтовой квитанцией /л.д.4,26/.

В резолютивной части постановления судебный пристав исполнитель указал, что постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в течение 10-ти дней.

Из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, исходя из приведённых норм закона, в случае не согласия с постановлением судебного пристава исполнителя от 10.04.2018 должник Сердюков А.П. обязан был обратиться с административным иском в суд после получения им 04.05.2018 постановления в течение 10 дней.

Тем самым, последний день обращения в суд с административным иском - 14 мая 2018г. /день недели рабочий - понедельник/.

Между тем, с данным административным иском в суд истец обратился, направив его почтовой связью исходя из печати на почтовом конверте только 16.05.2018, то есть по истечении двух дней, когда ему стало известно, как он полагает, о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В Кушвинский городской суд административное исковое заявление поступило 18.05.2018.

Тем самым им пропущен процессуальный срок на обращение с названным административным иском в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств подтверждающие уважительность причин пропуска для обращения с указанным административным иском в суд, истцом суду не представлено.

Кроме этого, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления Сердюковым А.П. в суд не подано.

Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С доводом Сердюкова А.П. указанным им в административном иске, что он вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 в судебном порядке в срок до 18.05.2018 ссылаясь на ч.2 ст.15 Федерального закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в которой указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включается нерабочие дни, суд согласиться не может, поскольку:

Статья 15 упомянутого Закона РФ устанавливает и исчисляет сроки только для исполнительного производства, а не обжалование постановлений, действий (бездействий) службы судебных приставов.

Начало и окончание процессуальных сроков, в том числе исчисление сроков на обжалование постановлений, действий (бездействий) службы судебных приставов, определяется главой 8 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст.93 КАС Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 7 НК Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд:

-административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 62,95,138,218-219 КАС Российской Федерации,

Суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сердюкова Андрея Петровича к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области /-/, Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья