Решение по делу № 8Г-7350/2019 от 16.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2707/2020,

№ 2-186/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    5 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Тимощук Валентины Матвеевны к Андрееву Виталию Викторовичу о признании недействительным договора дарения части жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки,

    по кассационной жалобе Тимощук Валентины Матвеевны на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Тимощук В.М. обратилась в суд с иском к Андрееву В.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что является собственником спорных земельного участка и находящегося на нем жилого дома, проживает в доме и зарегистрирована в нем. Согласно договору дарения от 3 сентября 2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, собственником спорных объектов недвижимости стал ответчик. Истец считает, что совершила сделку под влиянием заблуждения.

Просила признать недействительным и аннулировать договор дарения от                      3 сентября 2014 года, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Тимощук В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимощук В.М. просит отменить решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и части расположенного на нем жилого дома до 17 сентября 2014 года являлась Тимощук В.М.

Согласно договору дарения от 3 сентября 2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, и свидетельств о регистрации права собственности от             17 сентября 2014 года, собственником спорных объектов недвижимости стал ответчик.

Договор дарения от 3 сентября 2014 года составлялся в присутствии обеих сторон, которые в тот же день подписали договор и сдали на регистрацию. Тимощук В.М. собственноручно расписывалась в договоре дарения, а также подписывала иные необходимые документы.

Из представленных суду из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрационных дел по сделкам со спорными объектами недвижимости установлено, что 27 августа 2014 года Тимощук В.М. через МФЦ подано в Управление Росреестра по Белгородской области заявление на переход права собственности на земельный участок и жилой дом, Тимощук В.М. расписывалась в нескольких экземплярах договора. Подписи от имени Тимощук В.М. во всех представленных документах стороны не оспаривали.

Руководствуясь положениями статей 8, 166, 178, 196, 421, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 3 сентября 2014 года истцу было достоверно известно о состоявшейся сделке, однако с заявлением о ее оспаривании она обратилась в суд только в 16 апреля 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности, а также суду не представлено доказательств тому, что Тимощук В.М. заблуждалась относительно природы сделки и договор дарения был заключен вынуждено под влиянием ответчика.

При этом суды исходили из того, что истец имела намерение на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, добровольно заключила с ответчиком договор дарения, с условиями которого была ознакомлена и согласна, передала договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для регистрации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июня     2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимощук Валентины Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи