Решение по делу № 2-549/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-549/2012 г.                                                                                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 г. Торжок 21 сентября 2012 года

           Мировой судья судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области Преображенская М.В.,

при секретаре Цветковой С.Б., с участием истицы Стариковой А.О. и её представителя Старикова Е.В., действующего на основании доверенности № 3-4400 от 30 августа 2012 года ( 69 АА 0895426), ответчиков Смирновой О.В. и Смирнова С.О., а также представителя ответчика Жарикова В.Н., действующего на основании доверенности № 2Д-1106 от 15 сентября 2012 года ( 69 АА 1004586), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой А.О. к Смирновой О. В. и Смирнову С. О. овозмещении вреда, причинённого имуществу гражданина,

у с т а н о в и л:

Старикова А.О. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2012 года,около 19 час., во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, малолетний Смирнов М.С., 21 июля 2005 года рождения, прикрепил магнит к передней левой двери автомобиля Hyundai i30 1.4 GL МТ, государственный регистрационный знак Т 356 НХ 69, 2010 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности. После этого, малолетний Смирнов М.С., стал водить данным магнитом по двери автомобиля, в результате чего повредил лакокрасочное покрытие. 07 июня 2012 год по данному факту МО МВД России «Торжокский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что Смирнов М.С. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно экспертного заключения № 53895 от 25 мая 2012 года,проведённого ООО «ЭЮА Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет  9 780 руб. Стоимость работ по подготовке экспертного  заключения составила 1 000 руб. Просит взыскать с ответчика  в её пользу стоимость  ремонта автомобиля марки  Hyundai  i30 1.4  GL МТ государственный  регистрационный знак Т356 НХ 69, принадлежащего ей на праве  собственности, в сумме 9 780 руб.; расходы по оплате: работ по подготовке экспертного заключения в размере 1 000 руб. и госпошлины в размере 431 руб. 20 коп.

      Определением  мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 03 сентября 2012 года по делу в качестве ответчика привлечён отец малолетнего ребёнка - Смирнов С.О.Истица  Старикова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и  пояснила, что имеет на праве собственности автомашину  Hyundai  i30 1.4  GL МТ, государственный  регистрационный знак Т356 НХ 69, 2010 года выпуска, синего цвета. 12 мая 2012 года, где-то в 07 час. 40 мин. подошла к двери машины и обнаружила на водительской двери ( левой передней) царапину, сверху вниз поперёк всей двери. Завела машину, стала осматриваться, кто-бы, это мог это сделать. Со слов соседей узнала, что какой-то ребёнок с 1 подъезда, маленький, стоял и чем-то водил по двери. Съездила на работу, вернулась в 14.00. Вечером, когда гуляла с собакой, пыталась выяснить снова кто-бы мог повредить её машину. Соседи со 2 подъезда сказали, что Лычагин Е., видел маленького мальчика, знает, где тот живёт. С Егором пошли к Смирновой О.В., всё объяснила, предложила пройти посмотреть поврежденную дверь. Потом вызвала полицию, пытались поговорить с мальчиком при участии инспектора ПДН, Смирнова О.В. в общении отказала. Опросили Лычагина Е., а позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова М.С.Разъяснили, что можно обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

      В  судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и  пояснил, что 12 мая 2012 года, утром, где-то в 07 час. 30 мин. обнаружили царапину на водительской  двери машины жены  Hyundai. Царапина большая, через всю дверь. Машина была припаркована  на автомобильной площадке на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, около дома. В гараж машину не ставят. По данному факту жена обратилась в полицию, провели проверку, вынесли постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова М.С., так как он не достиг возраста уголовной ответственности. Соседский мальчик, Лычагин Е. видел как Смирнов Миша, сынответчицы, царапал дверь. Стоимость ущерба составила  9 780, которую и просит взыскать, а также  расходы: на проведение оценки ущерба и уплату госпошлины. В настоящее время повреждение не устранено. По его мнению, жена в то утро никуда не уезжала на машине, страховка - только полис ОСАГО.   

      Ответчик Смирнова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что у неё есть сын, Смирнов М., 2005 года рождения, который живёт с ней и её, ответчицы, родителями. 12 мая 2012 года, где-то в 20.00, к ней домой пришла женщина, позже узнала, что это Старикова А.О., которая требовала денег, утверждая, что её, ответчицы, сын поцарапал машину. Стали выяснять, когда всё произошло и в чём был одет ребёнок. Истица ответила, что два дня назад и одет был в тёмно-коричневые штаны и тёмно-синюю куртку. Поскольку её сын таких вещей не имеет, она, Смирнова О.В., отказала Стариковой А.О. в выплате денежных средств. Поздно вечером, звонила сотрудник ПДН и участковый, однако в общении с сыном отказала, поскольку было поздно, мальчик лёг спать. Со слов сына знает, что он гулял на площадке с ребятами, стоял около машины, но не царапал. К машине подбегали другие ребята. 12 мая 2012 года сын гулял во дворе, в тот же вечер приходили сотрудники полиции. Отчётливо помнит, что 11 мая 2012 года сынна улице не гулял, после 18.00 находился дома. Факт повреждения транспортного средства истицы не оспаривает.

      Ответчик Смирнов С.О. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что действительно является отцом Смирнова М., 2005 года рождения, однако с его матерью не живут. С ребёнком общается, однако об обстоятельствах данного дела ничего пояснить не может, после мая 2012 года с сыном не виделся, не разговаривал. Факт повреждения транспортного средства истицы не оспаривает. Представитель ответчика Жариков В.Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что исковые требования Стариковой А.О. заявлены необоснованно и незаконно. Факт повреждения транспортного средства истицы не оспаривает, однако доказательств того, что машину повредил его внук не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать. Свидетель Жарикова И.Г. в судебном заседании показала, что Смирнов М., 2005 года рождения её внук, а ответчица Смирнова О.В. - дочь, они живут вместе. 11 мая 2012 года, вечером находилась дома. Пришла с работы после 18.00, следом за неё зашли дочь и внук. Поужинали, Смирнов М. сидел около телевизора, смотрел мультфильмы, гулять в тот день не выходил. На следующий день узнали, что поцарапана машина соседей, у Смирновой О.В. просили денег - 15 000 руб., дочь отказала, сказав, что сын находился дома весь вечер. 12 мая 2012 года мальчик гулял на улице, со слов внука знает, чток машине он подходил, однако не  царапал.

      Свидетель  Лычагин Е., 2001 года рождения, допрошенный в судебном заседании в присутствии  педагога и законного представителя пояснил, что  помнит, как в один из дней, он в школу уже не ходил, был на каникулах, так как наступило лето, часов в 5 или 6 вечера, шёл домой и видел мальчика, который взял магнит, прикрепил  его на дверь машины  Hyundai, тёмно-синего цвета, и водил по двери магнитом. Дверь не водительская, а пассажирская, в этом он уверен, правая передняя. Мальчик меньше его, свидетеля, по возрасту и росту, живёт данный мальчик со Смирновой О.В. и Жариковым В.Н. Он, Лычагин Е., сделал ребёнку замечание, что тот плохо сделал и мальчик убежал. Что было надето на ребёнке из вещей не помнит. Уточнил, что события имели место в начале июня, дверь была не водительская. Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья находит исковые требования Стариковой А.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что истицаимеет на праве собственности транспортное средство Hyundai  i30 1.4  GL МТ, легковой, синего цвета, ПТС 78 УН 109682, свидетельство о регистрации ТС 69 УМ 077072, г.р.з. <НОМЕР>  от 24 июля 2010 года.

       Как указано в сообщении от 12 мая 2012 года, в 20 час. 45 мин., поступившем дежурному МО МВД РОССИИ «Торжокский» от Стариковой А.О., последняя сообщает о том, что неизвестный ребёнок 5 лет повредил дверь на автомашине Хундай 30 г.н. Т. 356 НХ 69. Согласно заявлению от 12 мая 2012 года СтариковаА.О. просит провести проверку по факту повреждения её автомобиля Хундай  i30 гос. номер <НОМЕР> с целью фиксации страхового случая.

       Согласно экспертному заключению № 53895 от 25 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai I30 составляет 9 780 руб. Актом осмотра № 028816 от 18 мая 2012 года подтверждается, что повреждено лако-красочное покрытие двери передней левой. По акту № 204 от 25 мая 2012 года на выполнение работ ( услуг) за составление экспертного заключения Стариковой А.О. оплачено 1 000 руб. Как указано в свидетельстве о рождении I-ОН № 624366 от 27 июля 2005 года родителями Смирнова М. С., 27 июля 2005 года рождения, являются Смирнов С.О. и Смирнова О. В.В силу требований  ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

       Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ  за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет ( малолетним), отвечают его родители ( усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая  сторона  должна доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предусмотренное законом  право по доказыванию, представителю истицы разъяснялась, поэтому  при принятии решения судья учитывает доказательства, имеющиеся в  деле.

        По ходатайству представителя Стариковой А.О. в судебном заседании допрошен малолетний очевидец событий Лычагин Егор, который утвердительно пояснил, что сын Смирновой О.В. в начале июня 2012 года водил магнитом по двери автомобиля Hyundai, дверь была не водительская. Сомнений пояснения вышеуказанного свидетеля у суда не вызывают. Свидетель Жарикова И.Г. и ответчица Смирнова О.В. в судебном заседании пояснили, что 11 мая 2012 года Смирнов Михаил весь вечер находился дома. Судом достоверно установлено, что транспортное средство истицы получило повреждение - повреждено лако-красочное покрытие двери передней левой. Данный факт не оспаривается ни одной из сторон. Однако, поскольку в судебном заседании не установлено и представленными материалами дела не подтверждено, что водительскую (переднюю левую) дверь машины Стариковой А.О., 11 мая 2012 года поцарапал именно Смирнов М., 2005 года рождения, на ответчиков не может быть возложена ответственность за причинённый вред. Признать требования истицы законными и обоснованными оснований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать. Соответственно не подлежит удовлетворению и требование Стариковой А.О. о взысканиисудебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

         На основании  изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований  Стариковой А.О. к Смирновой О.В. и Смирнову С. О. о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области. Мировой судья М. В. Преображенская Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2012 года. Мировой судья М. В.Преображенская