Решение по делу № 11-135/2020 от 10.02.2020

Дело № 11-135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Шкаревня Э.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Шкаревня Э.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Стоматология на Кутузова» о взыскании стоимости услуг.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 25.11.2019 исковое заявление Шкаревня Э.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2019 представить мировому судье оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, либо надлежащим образом заверенные копии; копию решения и экспертного заключения на которые ссылается заявитель; доказательства оплаты услуг; уточнить наименование ответчика, поскольку из представленных фрагментов следует, что услуги оказаны не Обществом, а ИП Фукс А.Ф., следовательно, заявителю необходимо уточнить юридический адрес ИП Фукс А.Ф., если требования будут адресованы ему, направить ему копию искового заявления; а также представить документы, подтверждающие право на обращение в суд с исковым заявлением от имени Шкаревня Э.А., поскольку в представленных документах указана Киш Э.А.

Определением мирового судьи от 17.12.2019 исковое заявление возвращено Шкаревня Э.А. в связи с неисполнением последней требований мирового судьи.

В частной жалобе заявитель ставив вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что определение суда об оставлении искового заявления исполнено заявителем не в полном объеме, истцом представлена только копия свидетельства о заключении брака.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, в силу следующего.

В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопросы, обозначенные судом при оставлении иска без движения.

Исполняя определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, Шкаревня Э.А. представила суду копию свидетельства о браке, подтверждающую изменение ее фамилии с Киш на Шкаревня, а также ходатайство о запросе оригиналов документов, подтверждающих оплату стоматологических услуг и результатов экспертного заключения из материалов дела № 2-74/2019, по поводу требований мирового судьи об уточнении ответчика указала, что поскольку на ИП Фукс А.Ф. оформлена только часть оказываемых услуг, тогда как ей был оказан весь комплекс стоматологических услуг, полагает, что требования должны быть заявлены именно к ООО «Стоматология на Кутузова».

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие оригиналов приложенных к настоящему заявлению документов, а также документов, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельств (решение суда, экспертное заключение, на которые ссылается заявитель, а также документы, подтверждающие оплату стоматологических услуг), при том, что заявитель указала на их наличие в материалах дела № 2-74/2019 и просила мирового судью его запросить, не могли являться основанием для возвращения настоящего искового заявления, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, оказание судом содействия в их собирании, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.12.2019 о возврате искового заявления отменить и направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Судья - Я.В.Коданева