Решение от 23.11.2021 по делу № 2-6917/2021 от 11.08.2021

Копия

УИД: 66RS0001-01-2021-007109-41

Дело № 2-6917/2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 30.11.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Ирины Александровны к Волохину Василию Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Кайгородова И.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ. истцом, Кайгородовой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., с принадлежащей истцу банковской карты «Тинькофф» №, с открытого на имя истца расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» №, были перечислены денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Денежные средства были перечислены через личный кабинет АО «Тинькофф Банк» на номер телефона ответчика №).

Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., полученной из АО «Тинькофф Банк».

Данные денежные средства предназначались для инвестирования их в платформу Antares Trade, адрес: https://antares.trade/, для получения высоких процентов от вложений и получении прибыли. Ответчик оппозиционировал себя как один из лидеров данной цифровой платформы в г. Екатеринбурге, предлагал выгодные вложения денежных средств, организовывал деятельность компании Antares Trade в Екатеринбурге, создавал группы инвесторов, получал и распределял денежные средства от новых вкладчиков, вел информационную деятельность по продвижению платформы Antares Trade, занимался извлечением прибыли от вкладчиков (инвесторов) данной платформы за счет реферальных вознаграждений и т.д.

В то же время, после получения от истца денежных средств, какой-либо инвестиционный договор между сторонами заключен не был, у истца отсутствовали сведения о направлении денежных средств, перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ., на получение прибыли в пользу истца. Каких-либо доходов от перечисленных денежных средств истцом получено не было. Таким образом, денежные средства истца были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных и подлежащих возврату. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. осталось без ответа, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, в счет погашения задолженности истцу была перечислена сумма в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей в рамках настоящего гражданского дела. Однако, в дальнейшем, от своих первоначальных обязательств ответчик отказался, остаток задолженности истцом не получен.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.

Кроме того, а согласно уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице представителя просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 рубля 52 копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму неосновательно приобретенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание истец Кайгородова И.А. не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца Смольянинов В.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить с учетом представленных ранее уточнений, поскольку ответчиком были частично возвращены денежные средства, но в дальнейшем он от своих обязательств отказался.

Ответчик Волохин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истцом, Кайгородовой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., с принадлежащей истцу банковской карты «Тинькофф» №, с открытого на имя истца расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» №, были перечислены денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Денежные средства были перечислены через личный кабинет АО «Тинькофф Банк» на номер телефона ответчика №).

Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., полученной из АО «Тинькофф Банк».

Данные денежные средства предназначались для инвестирования их в платформу Antares Trade, адрес: https://antares.trade/, для получения высоких процентов от вложений и получении прибыли. Ответчик оппозиционировал себя как один из лидеров данной цифровой платформы в г. Екатеринбурге, предлагал выгодные вложения денежных средств, организовывал деятельность компании Antares Trade в Екатеринбурге, создавал группы инвесторов, получал и распределял денежные средства от новых вкладчиков, вел информационную деятельность по продвижению платформы Antares Trade, занимался извлечением прибыли от вкладчиков (инвесторов) данной платформы за счет реферальных вознаграждений и т.д.

В то же время, после получения от истца денежных средств, какой-либо инвестиционный договор между сторонами заключен не был, у истца отсутствовали сведения о направлении денежных средств, перечисленных ответчику №., на получение прибыли в пользу истца. Каких-либо доходов от перечисленных денежных средств истцом получено не было. Таким образом, денежные средства истца были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных и подлежащих возврату. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. осталось без ответа, денежные средства возвращены не были.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, Кайгородовой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., с принадлежащей истцу банковской карты «Тинькофф» №, с открытого на имя истца расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» №, были перечислены денежные средства в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб. на расчетный счет Ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Денежные средства были перечислены через личный кабинет АО «Тинькофф Банк» на номер телефона ответчика №.

Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., полученной из АО «Тинькофф Банк».

Данные денежные средства также предназначались для инвестирования их в платформу Antares Trade, адрес: https://antares.trade/, для получения высоких процентов от вложений и получении прибыли.

После получения от истца денежных средств, какой-либо инвестиционный договор между сторонами заключен не был, у истца отсутствовали сведения о направлении денежных средств, перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ., на получение прибыли в пользу истца. Каких-либо доходов от перечисленных денежных средств истцом получено не было. Таким образом, денежные средства истца были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На ответчике как на приобретателе денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт возникновения неосновательного обогащения у Волохина В.В. подтверждается выпиской с банковской карты Кайгородовой И.А. (л.д. 7,33). А также частичным возвратом ответчиком, в счет погашения задолженности истцу перечисленной суммой в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 30).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут стороной ответчика.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения в полном объеме не возращена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 рубля 52 копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных и подлежащих возврату. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. осталось без ответа, денежные средства возвращены не были.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

До настоящего времени в добровольном порядке, сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 802 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░