Решение по делу № 2-292/2023 от 01.08.2023

Дело №–292/2023

УИД 39RS0№-54

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской     Федерации

03 ноября 2023 г.                                                                                г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием ответчика Кельманского С.Ю.,

представителей Кельманского Д.С., по доверенности Пупачева А.Г.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кельманскому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО «ХКФ Банк», банк) в лице представителя по доверенности Горячкиной Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Кельманскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и Кельманский С.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 920.00 рублей, в том числе: 400 000 рублей — сумма к выдаче, 157 920 рублей — для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита» с процентной ставкой по кредиту – 5,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 557 920 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 400 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 920 рублей - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита».

Условия по кредиту закреплены в заключенном сторонами договоре, состоящем в том числе из индивидуальных условий и погашается согласно графику платежей, срок возврата кредита- период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода.

Проценты за пользование подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 8 227.91 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99.00 рублей; программа Финансовая защита, стоимостью 157 920.00 рублей.

            Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

        В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка ( штрафы, пени). В силу с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита

    За ненадлежащее исполнений условий договора выплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 203.31 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по    договору    составляет 528 524.75 рублей, из которых: сумма основного долга — 416 191.15 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 108 203.31 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 536.29 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594.00 рублей, всего - 528 524,75 рублей, а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485.25 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костянко Максим Валерьевич, которому переведены денежные средства от Кельманского С.Ю.( т.1 л.д.145).

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Горячкина Е.А. просила рассмотреть дело без участия ООО «ХКФ Банк».

3-е лицо Костянко М.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по адресу, установленного судом (т.1 л.д.97), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил, о причине неявки суд не известил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Кельманский С.Ю. пояснил, что ранее пользовался услугами данного банка, оформлял кредит в 2020 г. ДД.ММ.ГГГГему был осуществлен звонок и лицо, представившееся сотрудником банка истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк", путем введения его в заблуждение, указала, что на его имя оформляется кредит. Далее последовал разговор якобы с сотрудником безопасности банка, который предложил оформить заявление об отказе оформления кредита, предложив отправить заявление в полицию. После данного разговора позвонил сотрудник полиции, указавший о поступлении и рассмотрении данного заявления. После чего вновь сотрудник банка, введя его в заблуждение, мошенническим путем предложила для прекращения оформления на него кредита назвать все поступившие на его телефон коды. Несмотря на то, что вместе с поступлением кодов в виде СМС-сообщений, ему направлялось предупреждение не сообщать никому номера кодов, он сообщил звонившему все номера, первый код- для подтверждения получения кредита, второй код - для его закрытия, после чего получил сообщение о пополнении его карты на 400 000 руб. и одновременно об осуществлении перевода в этом же размере Максиму К. Набрав под диктовку лица, представившегося сотрудником банка, заявление о прекращении оформления кредита, данное лицо прекратило с ним общение. Он же, в этот день, сообразив, что в отношении его были совершены мошеннические действия по факту получения кредита, обратился в отделение полиции с соответствующим заявлением и похищении с его банковской карты денежных средств в размере 400 000 руб.

Представители ответчика по устному ходатайству Кельманский Д.С., по доверенности Пупачев А.Г., не согласились с требованиями банка поскольку в отношении ответчика совершены мошеннические действия по оформлению на имя Кельманского С.Ю. кредита, незаконного снятия кредитных средств и перечисления неизвестному им лицу Костянко М.В., не состоящему с ответчиком ни в родственных, ни в деловых связях. Указали, что ответчик не погашал кредит поскольку вел переписку с финансовым управляющем, банком и Центральным Банком России по возврату денежных средств в размере 157920, 00 руб. за навязывание за подключение к Программе « Финансовая защита», которые предпринятыми ими мерами были выплачены из фонда Финансового примирителя по кредитам в июне 2022 г. и зачислена на открытый счет банком как погашение просроченной задолженности. Представитель Кельманский Д.С. просил учесть состояние здоровья ответчика.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положений статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» Банк и Кельманский С.Ю. заключили кредитный Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 920.00 рублей, в том числе: 400 000 рублей — сумма к перечислению, 157 920 рублей — для оплаты комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита», со сроком действия договора на 84 календарных месяца, процентная ставка по кредиту – 5,9 % годовых ( т.1 л.д 9-13).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 8227,91 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту с датой ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

        В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка ( штрафы, пени).

        В силу с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита

    За ненадлежащее исполнений условий договора выплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно пункта 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случая, предусмотренных законодательство РФ, которое подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления по телефону ( т.1 л.д.19).

При заключении названного договора Кельманский С.Ю. предоставил номер своего мобильного телефона 9114928799, в том числе, для его идентификации в Банке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 9114928799, принадлежащий истцу Кельманскому С.Ю., поступил звонок от неустановленного лица (номер телефона 84012551066) длительность разговора с 07:48 по 09:00 час. ( т.1 л.д 106).

Согласно объяснениям истца, звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что в данный момент на имя Кельманского С.Ю. кто-то пытается оформить кредит ( т.1 л.д 109-110).

Из представленной выгрузки СМС-сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер телефона истца следует, что направлялись коды: код 7465 для подписания договора дебетовой карты, 2331 для подтверждения программы FZ, 1471 для подписания кредитного договора, 8470 платеж 400 000 руб. Максим К. (т.1 л.д 112-115)

Ответчик указывал, что СМС-сообщения от ООО "ХКФ Банк" получал и действовал по указанию звонившего лица ( л.д 110).

В дальнейшем сумма кредита 400 000 руб. перечислена для зачисления на счет № на имя Костянко Максима Валерьевича ( л.д 82, 97).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 157920 руб. перечислена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Кельманскому С.Ю., назначение платежа: выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 81).

ДД.ММ.ГГГГ Кельманский С.Ю. обратился в ООО "ХКФ Банк", Центральный Банк РФ с заявлениями о незаконном удержании Банком 157920 руб. за подключение к программе «Финансовая защита» (л.д. 59-68), при этом в каждом заявлении Кельманский С.Ю. указывал, что заключил кредитный договор № на сумму 400000 руб. по месту нахождения подразделения Банка в <адрес>.

Также Кельманский С.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением о введении в заблуждение и оформления кредита на его имя неустановленным лицом, причинении материального ущерба на сумму 557920 руб. ( л.дл 108)

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Кельманского С.Ю. по факту введения неустановленного лица в заблуждение Кельманского С.Ю. оформления безналичного перевода и похищения денежных средств на сумму 557920 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава, преступления предусмотренного ч. 3 чт. 159 УК РФ.

Объяснения Кельманского С.Ю. в материалах уголовного дела соответствуют объяснениям, данным в суде.

Из смс-сообщений HomeCredit усматривается, что на номер телефона Кельманского С.Ю. приходили сообщения об одобренном кредите, подписания кредита, коды для входа в приложение в банк, для подписания дебетовой карты, переводе денег на имя «МаксимК».

Постановлением следователя отделения по Краснознаменскому району СО МО МВД России «Неманский» от ДД.ММ.ГГГГ Кельманский С.Ю. признан потерпевшим (т.1 л.д 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по Краснознаменскому району СО МО МВД России «Неманский» вынесено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление.

Постановлением следователя отделения по Краснознаменскому району СО МО МВД России «Неманский» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представитель ООО "ХКФ Банк" ссылался на то, что ответчик Кельманский С.Ю. подписал соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил банку для взаимодействия номер мобильного телефона 9114928799, давал согласие на осуществление сделки, что подтверждается текстом соглашения о дистанционном банковском обслуживании, выгрузкой СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, полученных ответчиком.

В обоснование осуществления дистанционного банковского обслуживания истцом представлено соглашение дистанционного банковского обслуживания с ответчиком по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в Общих условиях договора ( т.1 л.д.155, 162).

Согласно соглашению о дистанционном банковском обслуживании (раздел 4 Общих условий договора, к которым присоединился Кельманский С.Ю. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом: клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных

носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующего ДУ, а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

В день заключения кредитного договора от имени ответчика получено согласие на подключение Услуги к программе "Финансовая защита" на основании заявления, подписанного Кельманским С.Ю. простой электронной подписью (СМС код), страховая премия составила 157920 рублей ( л.д 9, п. 1.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кельманский С.Ю. обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией о возврате незаконно удержанного комиссионного вознаграждения в сумме 157920 руб. ( л.д 64).

Согласно ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кельманскому С.Ю. были возвращены денежные средства в размере 181517 рублей на счет ответчика № (из них 23597 руб. на удержание НДФЛ и 157920 руб. на погашение задолженности по договору), что отражено в выписке по счету и расчете задолженности.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывает, что подписывая договор, истец согласился с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, в том числе, и от третьих лиц, и работников Банка, а также с условием, что СМС-коды, направленные на мобильный номер телефона истца, и введенные в информационную систему Банка являются его простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора.

Кредитный договор подписан СМС-кодами, направленными Банком в СМС-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили договор. Письменная форма договоров считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику, исполнил его распоряжение о переводе денежных средств по реквизитам, которые он самостоятельно указал.

Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, в том числе получение третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством Информационного сервиса на e-mail, номер мобильного телефона, мобильное устройство или адрес проживания или регистрации клиента (пункт 20 Общих условий договора, т.1 л.д.20).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлены какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемых договоров.

Данные обстоятельства должен был доказать истец.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, условия соглашения и требования норм действующего законодательства Банком были выполнены.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договоров производится без его согласия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам.

Действия третьих лиц, послужившие основанием для проведения банком финансовых операций с банковским счетом клиента, являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о том, что он лично не заключал кредитный договор с Банком и подключал Услугу к программе «Финансовая защита», перевод денежных средств осуществлен Банком без его распоряжения, не может служить основанием для признания вины банка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорные операции совершены через сеть интернет с использованием одноразовых паролей, предусмотренным соглашением сторон способом, авторизированы и исполнены. Основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и на дальнейший перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка отсутствовали. Предусмотренные банковскими правилами и договором процедуры позволили кредитору идентифицировать распоряжения как совершенные уполномоченным лицом.

Согласно п.1.1 раздела 5 Общих условий Договора № Хоум Кредит Банк /т.1 л.д.19/, которые являются составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая Индивидуальные условия, клиент присоединяется к Общим условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2 данного раздела 5 следует, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно с использованием Информационного сервиса подтверждается одним из способов, в том числе вводом уникальной последовательности цифр, которую банк либо партнер банка по его поручению направляет клиенту посредством СМС- сообщений на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (СМС-код) для использования в качестве в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного банком на основании записи (логирования) действий, осуществляемых клиентом дистанционно или аудиозаписи телефонного разговора, проводимого с клиентом банка и СМС-кода, проставленного в электронном документа.

Пунктом 12 раздела 5 Общих условий договора предусмотрено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по счету ( т.1 л.д.20).

В судебном заседании Кельманский С.Ю. подтвердил, что сообщил звонившему лицу все последовательно поступившие на его мобильный телефон СМС-коды и собственноручно осуществлял необходимые действия по заключению кредитного договора.

Таким образом, именно Кельманский С.Ю. несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, которые не должны были сообщаться другим лицам, о чем ему сообщалось в приходящих на его мобильный телефон СМС- уведомлениях, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.112).

Как следствие, в результате именно действий ответчика и с его волеизъявления произошло оформление спорных кредитного договора, подключения Услуги к программе «Финансовая защита» и перечисление денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Поскольку Кельманский С.Ю. с помощью услуг «Мобильный банк» дал согласие на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Индивидуальным условиям потребительского договора, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимый для заключения указанного договора, согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто, договор заключен путем составления одного электронного документа и соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Наличие уголовного дела не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по заявленным исковым требованиям. В случае установления вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему гражданскому делу, ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору, погашение задолженности по кредиту не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет в размере 528524,75 руб., из которой: основной долг – 416191,15 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108203,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3536,29 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчиком оставлено без удовлетворения, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности ( т.1 л.д.85).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и тарифов банка, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами соблюдена форма кредитного договора. Материалами дела достоверно подтверждается, что кредитный договор подписан от имени Кельманского С.Ю. в полном соответствии с законодательством об электронной подписи, положениями гражданского законодательства о форме договора и установленными правилами между сторонами путем ввода СМС-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа.

Согласно условиям договора, предоставление кредита осуществляется исключительно безналичным способом, путем зачисления на счет заемщика. Банк названную обязанность исполнил, и, далее, выполняя распоряжение клиента, перечислил сумму кредита на указанную ответчиком банковскую карту. При этом суд обращает внимание, что со стороны кредитора сделка по выдаче кредита является оконченной с момента получения займодавцем денежных средств на свой банковский счет, а не получения денежных средств конечным бенефициаром. Принадлежность счета, на который перечисляются денежные средства, остается в зоне ответственности клиента и не является обязательным условием для выполнения распоряжения клиента. Банк получил все согласия Кельманского С.Ю., как на выдачу кредита, так и на перечисление денежных средств на иные расчетные счета, путем обмена цифровыми кодами. Обязанность не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, коды, пароли, логины и т.п. для совершения расходных операций возложена на ответчика, что им не исполнено.

Учитывая тот факт, что ответчик Кельманский С.Ю. длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) не исполняет условия кредитного договора, прекратил погашение и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, данное обстоятельство является существенным нарушением условий соглашения и кредитного договора, дающим основание для удовлетворения иска.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8485,25 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кельманского С.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплата которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 8485,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кельманскому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

     Взыскать с Кельманского Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528524,75 руб., в том числе : основной долг – 416191,15 руб., убытки банка - 108203,31 руб., штраф– 3536,29 руб., расходы по направлению извещений – 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8485,25 руб., всего взыскать 537010 (пятьсот тридцать семь тысяч десять) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Г.А. Мальковская