Решение по делу № 12-1166/2024 от 09.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес     23 сентября 2024 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1166/2024

фио постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение и.о. заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Алиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель Алиев А.И. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что ПДД РФ не нарушал.

Алиев А.И. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно постановлению должностного лица, в 04 часа 23 минуты 16 июня 2024 года А.И. Алиев, управляя транспортным средством марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес двигался по указанному адресу в крайней левой полосе где на дороге в одном направлении имеется три полосы для движения, при отсутствии других транспортных средств, т.е. интенсивность движения отсутствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Так, допрошенный судом инспектор ДПС фио пояснил, что 16 июня 2024 года нес служу по адресу: адрес, около 04 часов 23 минуть им был остановлен водитель А.И. Алиев, управлявший транспортным средством марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, который двигался в нарушение п. 9.4 ПЛД РФ, в крайней левой (третьей) полосе, при наличии трех полос попутном направлении, при этом отсутствовал поворот налево, разворот, интенсивность движения, то есть в отсутствие других участников дорожного движения на проезжей части и в попутном направлении. А.И. Алиеву были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От подписи в постановлении он отказался. Копии процессуальных документов получил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, оснований для оговора у свидетеля не имеется.

Представленное А.И. Алиевым фото не опровергает показаний свидетеля фио, поскольку также отражает отсутствие интенсивного движения на данном участке местности.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение и.о. заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024 в отношении фио оставить без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио