Решение по делу № 2-95/2018 от 12.12.2017

Гражданское дело № 2-95/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года     г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи     Старковой В.В.,

при секретаре     Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Экстроймаш», ООО «Интер» о выполнении мероприятий по подаче электроэнергии по постоянной схеме к многоквартирному дому,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Экстроймаш», ООО «Интер» о выполнении мероприятий по подаче электроэнергии по постоянной схеме к многоквартирному дому № «б» на <адрес>.

Истец Тарасова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Гуманюк В.Н. представил письменное заявление, в котором отказался от требований к ОАО «Экстроймаш» и ООО «Интер» о выполнении мероприятий по подаче электроэнергии по постоянной схеме к многоквартирному дому № «б» на <адрес>, просил производство по делу прекратить.

Представители ответчиков ОАО «Экстроймаш» в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражали.

Ответчик ООО «Интер», третьи лица Таранов Ю.В., ООО «Управляющая организация «Кит» в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителей ответчика ОАО «Экстроймаш», не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Гуманюк В.Н. от исковых требований к ОАО «Экстроймаш» и ООО «Интер» о выполнении мероприятий по подаче электроэнергии по постоянной схеме к многоквартирному дому № «б» на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО7 по доверенности Гуманюк В.Н. от иска к ОАО «Экстроймаш» и ООО «Интер» о выполнении мероприятий по подаче электроэнергии по постоянной схеме к многоквартирному дому № «б» на <адрес>, прекратив производство по делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липеца в течение 15 дней.

Судья         В.В. Старкова