Решение по делу № 1-114/2020 от 11.12.2020

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимой Алексеевой В.А.,

защитника адвоката Егоровой Н.А., действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Алексеевой Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, временно не работающей, имеющей доход от ведения домашнего хозяйства, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Алексеева В.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Алексеева В.А. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры умышленно нанесла супругу ФИО10 множество, не менее двадцати трех ударов деревянной палкой, подобранной на месте, по голове, туловищу, рукам и другим частям его тела. В результате Алексееву В.И. причинены физическая боль, травма грудной клетки в виде перелома 8-го ребра по задне-подмышечной линии слева, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков задней, задне-боковой и передне-боковой поверхностей грудной клетки слева в виде кровоподтеков (в проекции тела левой лопатки, в проекции 9-10 ребер между задней подмышечной и околопозвоночной линиями слева, в проекции 7-го ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 8-го ребра слева между лопаточной средней подмышечной линиями, в проекции 9-го ребра слева по передней подмышечной линии); травма левой кисти в виде перелома основания 5 пястной кости без смещения отломков, с отеком и кровоподтеком тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки лучевого края правого предплечья, наружной, задней поверхностей левого плеча, разгибательной поверхности левого локтевого сустава, локтевого края и разгибательной поверхности левого предплечья, боковой поверхности живота слева, проекции гребня левой подвздошной кости, передней поверхности живота, правой голени, левого бедра, внутренней и задней поверхностей правого бедра, правого коленного сустава, голени.

Травма левой кисти по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; травма грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; остальные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая Алексеева В.А. причиненный вред возместила в полном объёме, извинилась, он простил, также возместила причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, показал, что причиненный ему вред заглажен в полном объёме, претензий к Алексеевой В.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимая Алексеева В.А. в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, защитником Егоровой Н.А., поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, государственным обвинителем Шоркиным В.В., находящим уголовное дело не подлежащим прекращению, мотивируя тем, что нанесены многочисленные повреждения, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 27 названного Постановления в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Алексеева В.А. не судима, имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный ему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласна.

Учитывая изложенное, также то, что со стороны потерпевшего ФИО8 каких-либо претензий к Алексеевой В.А. не имеется, волеизъявление о прекращении дела им выражено свободно, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела по обвинению Алексеевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, поскольку судом установлено, что после рассматриваемого факта иные противоправные действия ФИО1 не совершала, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего; также личность Алексеевой В.А., характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание (аморальность поведения потерпевшего – п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд признаёт смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное и совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, статьях 43, 76 УК РФ, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: деревянную палку следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Алексеевой Валентины Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Алексеевой Валентины Анатольевны до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить, исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД РФ по Моргаушскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                         Т.М.Салдыркина