Решение по делу № 2-1712/2016 от 03.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

      Представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО3, ответчику ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        О.П. Кузнецова