Решение по делу № 2-311/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-311/21________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 22 марта 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ИСТЕЦ,

ответчика ОТВЕТЧИК,

третьего лица - ТРЕТЬЕ ЛИЦО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже замка на межкомнатной двери,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также спорное жилое помещение, спорная квартира), на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов между ним и ТРЕТЬЕ ЛИЦО. В данной квартире зарегистрированы истец, бывшая его супруга – ТРЕТЬЕ ЛИЦО и их несовершеннолетние дети.

В декабре 2020 года истцу стало известно о том, что в данном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик – его бывший тесть, право собственности которого на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 02.02.2021 на основании договора дарения, заключенного между ответчиком и его дочерью - ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Поскольку на момент вселения в квартиру и регистрации в ней по месту жительства ответчик собственником квартиры не являлся, истец полагает, что его регистрация и вселение в квартиру 03.11.2020 произведено без его согласия, т.е. с нарушением требований закона.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Также истец просит обязать ответчика не чинить ему (истцу) препятствия в пользовании спорной квартирой и произвести демонтаж замка на межкомнатной двери, ссылаясь на то, что в марте 2020 года ответчик вставил замок в межкомнатную дверь, ограничив ему (истцу) тем самым доступ в жилое помещение, что нарушает его права как собственника квартиры.

Истец в судебное заседание явился, требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОТВЕТЧИК и третье лицо по делу – ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно ТРЕТЬЕ ЛИЦО пояснила, что ее бывший супруг – истец ИСТЕЦ фактически в спорной квартире не проживает, ушел из семьи добровольно в августе 2019 года и создал новую семью. При разрешении судебного спора между ИСТЕЦ и ТРЕТЬЕ ЛИЦО о порядке общения с детьми истец ИСТЕЦ ссылался на обстоятельство наличия у него квартиры, которую он снимает по договору найма и которая является его жилищем. Между ней и ИСТЕЦ складываются неприязненные личные отношения. В быту с детьми ей помогает отец – ответчик ОТВЕТЧИК, который еще до рассмотрения судом дела о разделе между ней и ИСТЕЦ спорной квартиры фактически в этой квартире проживал в качестве члена семьи собственника, а впоследствии зарегистрировался по месту жительства. Полагала обращение истца с настоящим иском в суд злоупотреблением правом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ИСТЕЦ и третьим лицом ТРЕТЬЕ ЛИЦО в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли каждому, истец вселен в указанную квартиру.

Согласно доводам истца, его право общей долевой собственности на ? долю спорной квартиры зарегистрировано 02.12.2020. Ранее титульным собственником спорной квартиры являлась ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ИСТЕЦ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО и их несовершеннолетние дети: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в данном жилом помещении с 03.11.2020 зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника ответчик ОТВЕТЧИК – отец ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик был зарегистрирован в квартире без его согласия, поскольку на момент регистрации он (ответчик) собственником квартиры не являлся, в связи с чем считает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, вселение третьим лицом ТРЕТЬЕ ЛИЦО в принадлежащую ей на праве собственности квартиру своего отца не противоречит закону, а является правом собственника. При этом право пользования ответчика спорным жилым помещением в данном случае возникает не с момента регистрации по месту жительства, а с момента вселения в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик ОТВЕТЧИК является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения, заключенного 02.02.2021 между ответчиком и ТРЕТЬЕ ЛИЦО. Право собственности ОТВЕТЧИК зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по месту жительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно объяснениям истца, ответчиком по причине возникших между ним (истцом) с одной стороны и ответчиком с ТРЕТЬЕ ЛИЦО – с другой конфликта и неприязненных отношений ему чинятся препятствия в пользования спорной квартирой, что стороной ответчика не отрицалось.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истец также является собственником спорной квартиры, требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца, заявленные к ответчику о демонтаже замка на межкомнатной двери в спорной квартире суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в ходе разбирательства по делу не представлено допустимых и относимых доказательств того, что данный замок был установлен именно ответчиком ОТВЕТЧИК вопреки воле других собственников квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже замка на межкомнатной двери удовлетворить частично.

Обязать ОТВЕТЧИК не чинить препятствий ИСТЕЦ в пользование квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                      

С.А.Рязанцева