Решение по делу № 02а-0274/2022 от 31.03.2022

- 1 -

Дело № 2а-274/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лукьянова Владимира Александровича о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа №2-538/дата от дата, выданного мировым судьей судебного участка №224 адрес, дата было возбуждено исполнительное производство №190787/21/77024-ИП о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и у него был изъят автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код, цвет белый, оценен в сумма и передан на отвественное хранение взыскателю. Когда Лукьяновым В.А. задолженность была погашена, административный истец дата обратился к судебному приставу-исполнителю фио для снятия ареста с имущества, однако автомобиль по факту передан не был. Также дата ему был вручен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, вынесенный судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства №304327/19/77024-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по делу №2-3157/дата Автомобиль передан на ответственное хранение в ГКУ АМПП адрес и вывезен дата С данным актом административный истец не согласен, поскольку автомобиль ему не был передан, постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено не было, и он не был извещен о данных действиях. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не передаче транспортного средства автомобиля фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый должнику Лукьянову В.А. после прекращения исполнительного производства; обязать СПИ фио, передать данный автомобиль администартивному истцу; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не направлении постановления о наложении ареста на автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый в адрес должника; признать незаконными действия СПИ фио по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, в рамках исполнительного производства от дата № 304327/19/77024-ИП; обязать отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от дата на данный автомобиль; обязать СПИ фио передать автомобиль Лукьянову В.А.

Административный истец Лукьянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не собщил, ходатайств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что дата ею было возбуждено исполнительное производство в отношении фио о взыскании денежных средств в пользу наименование организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства Лукьянов В.А. получил. В срок задолженность не оплатил. В отношении должника стали применяться меры принудительного исполнения. Было установлено, что у фио в собственности находится автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый. После чего было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с данным транспортным средством, составлена опись имущества. На данный автомобиль наложен арест. Ответственным хранителем установлен взыскатель. После оплаты должником задолженности, исполнительное производство было окончено, арест с автомобиля снят. Вместе с тем, в производстве Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится на исполнении еще одно исполнительное производство в отношении фио, где взыскателем является наименование организации. Поэтому судебным приставом-исполнителем фио, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, имущество фио было переарестовано. фио постановление о наложении ареста на имущество должника направил Лукьянову В.А. электронно. Лукьянов В.А. дата письмо получил и прочитал. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии двух понятых. Задолженность по исполнительному производству не погашена, оснований для передачи имущества должнику, нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по адрес, наименование организации в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечений исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа №2-538/дата от дата, выданного мировым судьей судебного участка №224 адрес, дата было возбуждено исполнительное производство №190787/21/77024-ИП о взыскании с фио задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Лукьянову В.А. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП Лукьяновым В.А. постановление о возбуждении исполнительного производства №190787/21/77024-ИП получено и прочитано дата

В установленный законом срок для добровольной оплаты, Лукьянов В.А. не погасил задолженность. В связи с чем судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дата вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый, который был оценен в сумма, изъят у должника и передан на отвественное хранение взыскателю.

дата Лукьянов В.А. погасил задолженность в рамках исполнительного производства №190787/21/77024-ИП.

дата вынесено постановление о снятии ареста с имущества, арестованное имущество изъято у ответственного хранителя.

дата исполнительное производство №190787/21/77024-ИП в отношении фио было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства №304327/19/77024-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по делу №2-3157/дата о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу наименование организации.

дата Лукьянову В.А. был вручен Акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, вынесенный судебным приставом-исполнителем фио, что подтверждается Лукьяновым В.А. в административном исковом заявлении.

Согласно данному постановлению автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый, который был оценен в сумма, передан на ответственное хранение в ГКУ АМПП адрес и вывезен дата

Задолженность в размере сумма в пользу наименование организации не погашена. Основания для возврата автомобиля должнику отсутствовали.

Не направление административному истцу постановления о наложении ареста на имущество само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку сторона исполнительного производства вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Более того, как указано выше, административному истцу вручен акт о наложении ареста (описи имущества) дата, то есть ему было известно о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство.

В силу ч.5 ст.80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Грубых нарушений при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) судебными приставами-исполнителями не допущено. При их составлении понятые присутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В требовании Лукьянова Владимира Александровича о признании незаконным бездействия судебного пристава фио, выразившиеся в не передаче транспортного средства автомобиля фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый должнику Лукьянову В.А. после прекращения исполнительного производства; обязании СПИ фио, передать автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый; признании незаконными действия судебного пристава исполнителя фио, выразившиеся в не направлении постановления о наложении ареста на автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый в адрес должника; признании незаконными действия СПИ фио по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, в рамках исполнительного производства от дата № 304327/19/77024-ИП; обязании отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от дата на автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый; обязании СПИ фио передать автомобиль фио Витара дата г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код цвет белый Лукьянову В.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья