Решение по делу № 1-780/2022 (1-1972/2021;) от 14.12.2021

дело № 1-780/2022 (12101040042000520)

24RS0046-01-2021-008911-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретарях Сысоевой М. Б., Анциферовой С. А., помощнике судьи Ващенко А. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И. Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката    Чащиной Г. В. (ордер № от 22.11.2021г., удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение сбыта наркотических средств на территории г. Красноярска. С этой целью ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 21,08 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,403 грамма, которые незаконно хранила по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО1, заведомо зная, что его знакомая ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), обратился к ФИО2 с просьбой о продаже наркотического средства каннабис (марихуана). ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ответила ФИО1 согласием, договорившись о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1 сообщил сотрудникам ОНК ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» о достигнутой с ФИО2 договоренности о продаже наркотического средства каннабис (марихуана), изъявив желание оказать содействие в изобличении её преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, действующий под контролем сотрудников ОНК ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», встретился с ФИО2 в автомобиле Honda Civic регистрационный знак №, принадлежащем последней, припаркованном у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО2 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в автомобиле Honda Civic регистрационный знак №, припаркованном у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, она была задержана сотрудниками ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», не успев передать ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ) отдела полиции № 5, расположенного по адресу: <адрес> «А», у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,35 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 10,73 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,403 грамма, которые ФИО2 незаконно хранила с целью совершения в дальнейшем незаконного сбыта наркотических средств по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 25 минут сотрудниками ОНК ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в ходе ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 в <адрес>. Изъятое вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,73 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, а также порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/649 от 04 апреля 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,403 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон) постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что признает покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, а наркотические средства, изъятые у нее в квартире, приобрела и хранила с целью личного употребления. Также пояснила, что с ФИО1 познакомилась накануне задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он сам подошел к ней, они стали разговаривать, в ходе общения он рассказал, что «болеет», она сразу поняла, что ему нужны наркотики, она предложила ему «траву», имея ввиду марихуану. Они обменялись номерами телефонов, в ее телефоне он записан как «ФИО4». Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она на своем автомобиле приехала к <данные изъяты> припарковалась, ФИО4 подошел и сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего ее и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Передать марихуану ФИО1 она не успела. Изъятая у нее после задержания марихуана предназначалась для передачи ФИО1, ее она взяла не у себя дома, а приобрела именно для ФИО1, у кого приобрела, называть не желает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии досудебного производства.

Так, из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. с участием защитника адвоката ФИО11 (т№), следует, что марихуану и мефедрон, которые хранила у себя дома, а также марихуану, которую у нее изъяли ДД.ММ.ГГГГ., приобрела одновременно в один день. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> познакомилась с ФИО1, в разговоре выяснилось, что он являлся потребителем наркотических средств, она предложила ему траву, имея ввиду марихуану. Они обменялись номерами телефонов, в ее телефоне он записан как «ФИО4», договорились с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа. Она ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа приехала на автомобиле к <данные изъяты> припарковалась, ФИО4 подошел и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего их задержали, передать ФИО4 марихуану она не успела, изъятая у нее сразу после задержания марихуана в свертках предназначалась для ФИО1. Ранее давала показания, что наркотические средства, изъятые у нее в квартире, также предназначались для сбыта, эти показания впоследствии изменила, пояснив, что дома она хранила наркотические средства для личного употребления.

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 показания подтвердила, пояснив, что каких-либо противоречий не усматривает.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд учитывает, что показания ФИО2 на предварительном следствии по делу были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо влияние на допрашиваемую, а также в условиях, исключающих какое-либо иное воздействие на нее. Правильность изложенного в протоколе следственного действия - в протоколе допроса в качестве обвиняемой, ФИО12 заверила собственноручной подписью, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись ее права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Исследовав все представленные суду доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд доверяет показаниям ФИО2 в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО13 является сотрудником ОНК отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ОНК ОП № 5 обратился ФИО1, который пояснил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с девушкой, которая представилась ФИО5, в пользовании имеет автомобиль Honda Civic синего цвета, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). Со слов ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО21 приедет к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и привезет ФИО1 марихуану. При этом ФИО1 пояснил, что готов оказать всяческое содействие в изобличении преступной деятельности данной девушки. Ими (сотрудниками) оперативным путем были установлены полные данные ФИО5, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с поступившей от ФИО1 информацией, с целью пресечения преступной деятельности ФИО21 было принято решение о проведении в отношении ФИО21 ОРМ «наблюдение» с привлечением на добровольной основе ФИО1, который написал соответствующее заявление. После чего они (ФИО13, о/у ФИО14, начальник ОНК ОП №5 ФИО15 и ФИО1) выехали к <данные изъяты>, куда со слов ФИО1 должна приехать ФИО21 и привезти ФИО1 наркотическое средство. В их присутствии ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО21 и уточнил, куда именно она подъедет, с какой стороны ее ждать. ФИО21 в телефонном режиме пояснила ФИО1, что приедет на парковку, расположенную ближе к Октябрьскому мосту. С 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение за территорией парковки у <данные изъяты> со стороны Октябрьского моста. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на территорию парковки заехал автомобиль Honda Civic синего цвета регистрационный знак № под управлением ФИО21, на переднем пассажирском сидении находилась еще одна девушка. Автомобиль остановился у входа в ТРЦ «Июнь», передняя пассажирская дверь открылась, из автомобиля вышла девушка и прошла в <данные изъяты> за ней проследовал о/у ФИО14 Далее автомобиль под управлением ФИО21 припарковался на парковке напротив <данные изъяты> ФИО1 вышел из служебного автомобиля и прошел к автомобилю ФИО21. Сотрудники проследовали за ФИО1. Как только ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль к ФИО21, то почти сразу же подал сотрудникам условный сигнал, после чего ФИО13 и ФИО15 произвели задержание ФИО21. ФИО14 в <данные изъяты> задержал девушку, которая вышла из автомобиля ФИО21, ею оказалась ФИО16 Все задержанные были доставлены в ОП №5. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство марихуана, которую она планировала продать парню по имени ФИО4, вместе с которым ее задержали, также с ее слов по месту ее жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются наркотические средства марихуана и синтетический наркотик, предназначенные для сбыта. Были приглашены представители общественности (две девушки), в присутствии которых инспектор ПДН ФИО17 по их (сотрудников ОНК) просьбе досмотрела задержанную ФИО2 После ознакомления с соответствующим протоколом ему (ФИО13) стало известно, что у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пять прозрачных полимерных пакетов с контактной застежкой и одиннадцать свертков из фольги, в каждом из которых (как в пакетах, так и в свертках из фольги) находилась измельченная растительная масса, также у ФИО21 были изъяты ключи от квартиры и от автомобиля. После того как были подготовлены необходимые документы для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства, они (сотрудники) выдвинулись на указанный адрес. Были приглашены представители общественности из числа жильцов данного дома, ФИО2 и представители общественности были ознакомлены под роспись с соответствующим постановлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 25 минут он (ФИО13) произвел обследование квартиры по месту жительства ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Перед началом обследования он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего приступил к обследованию квартиры. Квартира – студия, при входе с правой стороны расположена стенка – горка, на одной из полок которой стоял пластиковый контейнер, внутри которого были обнаружены 17 свертков из фольги с измельченной растительной массой, один прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой и один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также на этой стенке были обнаружены электронные весы, денежные средства в сумме 112 200 рублей, прибор для курения, прибор для измельчения травы и рулон фольги. Все обнаруженное было изъято, в присутствии ФИО2 и представителей общественности, упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины пакетов были перевязаны отрезком нити, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттиском печати «МВД России * Отдел полиции №5 * Межмуниципальное Управление МВД России «Красноярское» * Для справок», пояснительными надписями и подписями ФИО2 и представителей общественности. ФИО2 пояснила, что в изъятых свертках из фольги и пакете находится наркотическое средство марихуана, порошкообразное вещество, обнаруженное в пакете, также является наркотическим средством, все вышеуказанное принадлежит ей, кроме денежных средств, которые принадлежат ее подруге Мурзиной. По факту обследования квартиры он (ФИО13) оформил соответствующий протокол, который огласил вслух, замечаний ни от кого не поступало, все присутствующие в нем расписались. Обнаруженные и изъятые в ходе обследования вышеуказанной квартиры свертки с веществом и пакеты он (ФИО13) направил на исследование, согласно справке об исследовании вещество в виде растительной массы является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,73 грамма, порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 0,403 грамма. Кроме того, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с обеих рук с помощью ватных дисков, смоченных в водном растворе, которые были упакованы в бумажный конверт, в отдельный конверт был упакован ватный диск, смоченный в водном растворе, как контрольный образец. По результатам проведенных ОРМ были собраны два материала и переданы начальнику отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения (№);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является сотрудником отдела полиции №9 МУ МВД России «Красноярское», до ДД.ММ.ГГГГ года она проходила службу в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в должности старшего инспектора ПДН ОУУПиДН. В настоящее время проходит службу в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» в должности инспектора ПДН ОУУПиДН. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» была задержана и доставлена в отдел полиции № 5 ФИО2, 17.03.1992г.р., обстоятельства задержания которой свидетелю неизвестны. Сотрудники ОНК попросили ФИО17 досмотреть задержанную, пригласили понятых, в присутствии которых в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ) отдела полиции № 5, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 53 «А», ФИО2 ею (ФИО17) была досмотрена. Перед началом досмотра ФИО17 разъяснила понятым и задержанной ФИО2 их права и обязанности, ФИО2 сразу же пояснила, что при ней находится наркотическое средство марихуана, которое она планировала продать своему знакомому по имени ФИО4. ФИО17 приступила к досмотру, в правом нижнем боковом кармане куртки, одетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты пять прозрачных полимерных пакетов с контактной застежкой и шесть свертков из фольги, в каждом из которых (как в пакетах, так и в свертках из фольги) находилась измельченная растительная масса. В левом верхнем боковом кармане куртки, одетой на ФИО2, были обнаружены еще пять свертков из фольги, в каждом из которых также находилась измельченная растительная масса. В левом нижнем боковом кармане куртки у ФИО21 были обнаружены и изъяты ключи от квартиры и от автомобиля, которые не упаковывались. Обнаруженные в правом нижнем боковом кармане куртки свертки и пакеты были ФИО17 упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита отрезком нити, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «МВД России * Отдел полиции №5 * Межмуниципальное Управление МВД России «Красноярское» * Для справок», пояснительной надписью: «пять прозрачных полимерных пакета с содержимым и шесть свертков из фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2» и подписями понятых и ФИО2 Обнаруженные в левом верхнем боковом кармане куртки пять свертков из фольги с измельченной растительной массой ею также были упакованы в полимерный пакет вышеуказанным аналогичным способом. По факту изъятых пакетов и свертков с растительной массой ФИО2 пояснила, что внутри всех изъятых пакетов и свертков находится наркотическое средство марихуана, которое она планировала продать своему знакомому по имени ФИО4. По факту досмотра ФИО17 оформила соответствующий протокол, огласила его вслух, дополнений ни от кого не поступало, ФИО2 своей рукой дописала в протоколе, что «хотела отдать» наркотик, ею (ФИО17) в протоколе было указано «планировала продать», иных замечаний и дополнений ни от кого не поступало, ФИО2 и понятые расписались в протоколе. Изъятые у ФИО2 свертки и пакеты с растительной массой были направлены на исследование, согласно справкам об исследовании вещество в свертках и пакетах является наркотическим средством каннабис (марихуана) (№);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, она с родственницей ФИО3 находились в ОП № 5 по пр. Металлургов, 53 «А» г. Красноярска, так как приехали забирать из отдела полиции мужа ФИО3 К ним обратился мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что ими задержана девушка, которую необходимо досмотреть в присутствии понятых женского пола, предложил им принять участие в данном мероприятии, на что она и ФИО3 согласились. Сотрудник сопроводил их в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания, где женщина - сотрудник полиции в их (понятых) присутствии досмотрела задержанную девушку, данных которой она (ФИО18) не запомнила. Перед началом досмотра им (понятым) и задержанной девушке сотрудник разъяснила права и обязанности, после чего приступила к досмотру. Задержанная девушка пояснила, что при ней имеется наркотическое средство марихуана, которое она хотела передать знакомому парню, но не успела, так как ее задержали. После чего сотрудник из кармана куртки у указанной задержанной девушки извлекла несколько пакетов с контактной застежкой, в каждом из которых находилась измельченная растительная масса, и несколько свертков из фольги с аналогичным содержимым (измельченной растительной массой). Количество свертков и пакетов ФИО18 не помнит, в протоколе сотрудник отражала их количество. В другом кармане куртки у задержанной девушки были изъяты еще несколько аналогичных свертков из фольги. Также в ходе досмотра у девушки были изъяты ключи от квартиры и от автомобиля. Пакеты и свертки, изъятые из одного кармана куртки, были упакованы сотрудником – женщиной в пакет, который она перевязала отрезком нити, концы нити оклеила бумажной биркой с пояснительной надписью и подписям всех участвующих лиц. Свертки из фольги, обнаруженные в другом кармане куртки, были упакованы в другой пакет аналогичный способом, ключи не упаковывались. По факту досмотра сотрудник составила соответствующий протокол, который огласила вслух, в протоколе все было зафиксировано верно, они (понятые) и досматриваемая девушка подписали протокол. Следователем был предъявлен протокол личного осмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., именно о досмотре данной девушки она (ФИО18) дала вышеизложенные показания, протокол соответствует действительности, все изложено верно, имеются ее (ФИО18) подписи (№);

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в ночное время, к нему в дверь квартиры постучал мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что им необходимо обследовать в присутствии понятых <адрес> целью возможного обнаружения запрещенных в обороте предметов, в частности наркотических средств. Данная квартира расположена на первом этаже во втором подъезде, по соседству с его квартирой. В данной квартире проживали две девушки, одну из которых зовут ФИО5, имя второй девушки он не знает. Он прожил в своей квартире около года, на момент переезда в ту квартиру, ФИО5 уже там проживала. Сотрудник попросил его (ФИО19) поприсутствовать при данном мероприятии, он согласился. Вместе с сотрудником он проследовал в <адрес>. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один житель их подъезда. Сотрудниками в их (понятых) присутствии была обследована <адрес>. Обследование производилось сотрудниками в присутствии хозяйки квартиры – ФИО5. Ее сотрудник знакомил с постановлением, на основании которого было в дальнейшем произведено обследование вышеуказанной квартиры. Перед началом обследования сотрудник разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего сотрудники приступили к обследованию квартиры. Квартира – студия, при входе с правой стороны расположена стенка – горка, на одной из полок которой был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого были свертки из фольги, количество свертков он не помнит, один прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой и один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также на этой стенке были обнаружены электронные весы, денежные средства, точную сумму не помнит, но более 100 тыс. рублей, прибор для курения, прибор для измельчения и рулон фольги. Все обнаруженное и изымаемое в их (понятых) присутствии сотрудники сразу же упаковывали в отдельные полимерные пакеты, горловины пакетов перевязывали отрезками нитей, концы нитей оклеивали бумажными бирками, на которых они (понятые) расписывались. ФИО5 пояснила, что все изъятое сотрудниками принадлежит ей, денежные средства принадлежат ее подруге. По факту обследования квартиры сотрудник оформил соответствующий протокол, который огласил вслух, замечаний ни от кого, в том числе и ФИО5, не поступало, в протоколе все было зафиксировано верно, все присутствующие в нем расписались, после чего они (понятые) покинули указанную квартиру. После дачи вышеизложенных показаний следователем ему был предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., он подтверждает, что указанное мероприятие проводились в их (понятых) присутствии, все зафиксированное в указанном документе полностью соответствует действительности, имеются его подписи, которые он ставил после ознакомления с указанным документом (т№);

-показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где познакомился с девушкой, которая представилась ФИО5, после задержания которой ему стала известна ее фамилия – ФИО21. В ходе общения на различные темы она рассказала, что «курит траву», имея ввиду марихуану. Он поинтересовался у нее не может ли она «помочь», подразумевая, не может ли она продать ему марихуану. Она согласилась, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа около <данные изъяты> при этом обменялись номерами телефонов, ее номера № и № У него на тот момент в пользовании был абонентский №. На встречу ФИО21 должна была привезти, согласно их договоренности, марихуаны на сумму 10 000 рублей. О своем знакомстве с ФИО5 и достигнутой с ней договоренности он решил сообщить сотрудникам правоохранительных органов, так как решил изобличить ее преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ранее употреблял наркотики и сейчас негативно относится к лицам их распространяющим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам отдела полиции № 5, расположенного по пр. Металлургов, 53 «А» г. Красноярска, рассказал им о ФИО5, предложил свою помощь в изобличении ее преступной деятельности. Сотрудники предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», на что он дал добровольное согласие и написал соответствующее заявление. Он был подробно проинструктирован сотрудниками, его задача заключалась в том, чтобы в назначенное время встретиться с ФИО5, которую сотрудники планировали сразу же задержать. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО5, кто кому звонил и в какое время, он уже не помнит, разговаривали с целью уточнения времени и места встречи. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками прибыл к <данные изъяты>», где в служебном автомобиле ожидали приезда ФИО5. Около 22 часов, точное время он не помнит, ФИО5 ему позвонила и сообщила, что подъезжает, припаркуется на парковке, расположенной ближе к Октябрьскому мосту. Данную информацию он передал сотрудникам. Они видели, как ФИО5 приехала на автомобиле Honda Civic синего цвета, регистрационный знак он не помнит, из автомобиля вышла ранее незнакомая ему девушка и ушла в ТРЦ, за ней проследовал один из сотрудников. Когда ФИО5 припарковалась, он (ФИО1) вышел из автомобиля сотрудников, проследовал к автомобилю ФИО5, сотрудники следовали за ним. Он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль к ФИО5, она показала ему свертки с «травой», он сразу же подал сотрудникам условный сигнал, после чего их сразу же задержали, ФИО5 не успела ничего ему передать, он ей тоже ничего не передавал, в частности деньги. После задержания их доставили в отдел полиции № 5, где с него было взято объяснение, после чего он покинул отдел. У ФИО5 он наркотические средства ранее не приобретал, знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ, о ней ничего пояснить не может, круг ее общения ему не известен, о том, что у нее можно было приобрести марихуану, он узнал лично от нее ДД.ММ.ГГГГ (т№);

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в ходе судебного следствия - материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками ОНК отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которой обнаружены и изъяты одиннадцать свертков из фольги и пять полимерных пакета с измельченной растительной массой (№);

справкой о проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО2 приехала на автомобиле Honda Civic регистрационный знак № к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, припарковалась на парковке. ФИО1 вышел из служебного автомобиля сотрудников, проследовал к автомобилю ФИО2 и сел на переднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО2 была задержана в указанном автомобиле, доставлена в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», где в ходе личного досмотра у нее были изъяты одиннадцать свертков из фольги и пять полимерных пакета с измельченной растительной массой (№);

протоколом личного досмотра физического лица (ФИО2), досмотра вещей и предметов, находящихся при нем, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у ФИО2 обнаружены и изъяты одиннадцать свертков из фольги и пять полимерных пакета с измельченной растительной массой (т№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество в шести свертках из фольги и пяти полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 7,10 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (по 0,01 грамма от объектов №№, отобранных произвольным образом), остаточная масса составила 7,00 грамма (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество в пяти свертках из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 3,25 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (по 0,01 грамма от каждого вещества), остаточная масса составила 3,20 грамма (№);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут в ходе неотложного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены и изъяты семнадцать свертков из фольги и один полимерный пакет с измельченной растительной массой, один полимерный пакет с порошкообразным веществом (№);

справкой о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут в ходе неотложного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское», то есть по месту жительства задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены и изъяты семнадцать свертков из фольги и один полимерный пакет с измельченной растительной массой, а также один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. вещество в семнадцати свертках из фольги и одном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,73 грамма, порошкообразное вещество, изъятое в одном полимерном пакете, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,403 грамма (т№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес> (№);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 25 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО2, обнаружены и изъяты семнадцать свертков из фольги и один полимерный пакет с измельченной растительной массой, один полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, прибор для курения, прибор для измельчения травы (гриндер), рулон фольги и два фрагмента (отрезка) фольги (т№);

постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано законным проведение сотрудниками ОНК ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество в семнадцати свертках из фольги и одном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,73 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества №№, отобранных произвольным образом, и 0,01 грамма вещества №, всего израсходовано 0,11 грамма вещества, остаточная масса составила 10,62 грамма. Порошкообразное вещество в одном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,403 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества, остаточная масса составила 0,393 грамма (№);

материалы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество, общей массой 7,00 грамма (объекты №№), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество, общей массой 3,20 грамма (объекты №№), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество, общей массой 10,62 грамма (объекты №№), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество, массой 0,393 грамма (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 грамма вещества в перерасчете на постоянную массу от каждого отобранного объекта №№, №. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества объекта №, остаточная масса составила 3,383 грамма (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весах, приборе для курения и приборе для измельчения травы (гриндере), изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (№);

протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2; наркотического средства каннабис (марихуана) и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т№), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№;

протоколом осмотра электронных весов, прибора для измельчения травы (гриндера), прибора для курения, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (№), признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра участка местности у здания ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> «А», в салоне автомобиля Honda Civic регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy S20 (№);

протоколом осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy S20 Ultra 5G imei (гнездо 1) №, imei (гнездо 2) №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого в папке «контакты» обнаружен контакт «ФИО23» абонентский №. В папке «сообщения» обнаружено исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 58 минут абоненту «ФИО24»: «не задерживайся, иначе я уеду». В папке «последние» обнаружены следующие вызовы «ФИО25»: два отклоненных вызова ДД.ММ.ГГГГ. в 1427 и 1454, ДД.ММ.ГГГГ. в 1937 входящий вызов, 1 мин. 30 сек., ДД.ММ.ГГГГ. в 2141 отклоненный вызов; ДД.ММ.ГГГГ. в 2143 пропущенный вызов; ДД.ММ.ГГГГ. в 2144 исходящий вызов, 0 мин. 27 сек; ДД.ММ.ГГГГ в 2151 исходящий вызов 0 мин. 9 сек; ДД.ММ.ГГГГ. в 2151 исходящий вызов; ДД.ММ.ГГГГ в 2151 исходящий вызов, 0 мин 41 сек. В папке «сообщения» имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ. с абонентом «ФИО22» следующего содержания: исходящее сообщение «привет, я дома» в 1640; исходящее сообщение «Леша пиши» в 1716; входящее сообщение «что ехать до тебя» в 1717; исходящее сообщение «ты хочешь на 2000 взять, я правильно поняла? На 300 отдельно положить?» и «я не одна говорить не могу, пиши» в 1718; входящее сообщение «да вечером 2 отдам мне надо курнуть» в 1720; исходящее сообщение «я без денег Леша не дам!» в 1721. В папке «сообщения» имеется переписка с абонентом «ФИО26»: исходящее сообщение «привет, появились. С нг цена новая 1700 старой больше не будет» ДД.ММ.ГГГГ. в 1332; входящее сообщение «еду до тебя, мож бонус сделаешь?» ДД.ММ.ГГГГ. в 1332; исходящее сообщение «жду» ДД.ММ.ГГГГ. в 1340 (т№), который признан вещественным доказательством по делу (№);

протоколом осмотра рулона и двух фрагментов (отрезков) серебристой фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые ФИО2 использовала для фасовки (упаковки) наркотического средства каннабис (марихуана) (т№), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Экспертные заключения суд находит также допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированных экспертных учреждениях соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие подписки.

Каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Показания всех свидетелей в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия свидетелями протоколы допроса были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких-либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последней свидетелями.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу произведены с соблюдением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В ходе проведения ОРМ каких-либо действий со стороны участвующих в нем лиц, направленных на провокацию преступления, не совершалось. Каких либо данных, свидетельствующих о недостоверности представленных результатов, судом не установлено. Данные, полученные в результате ОРМ, закреплены, им предана процессуальная форма, впоследствии подтверждены доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании.

У сотрудников правоохранительных органов имелась информация о незаконном обороте наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась и в результате проведения в частности, оперативно-розыскного мероприятия была задержана ФИО2

Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, постановление о его проведении вынесено в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований для этого, уполномоченным на то лицом.

Умысел ФИО2 был направлен на распространение наркотического средства, о чем свидетельствует характер ее действий.

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное по делу, было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершившего, соответствовали положениям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий рассекречены, надлежащим образом представлены органам следствия и с учетом требований ст. 11, 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной - деятельности", инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органы дознания, следователю, прокурору или в суд" и ст. 89 УПК РФ, а потому данные доказательства являются допустимыми.

Добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, оснований не доверять, у суда не имеется.

Вменяемость подсудимой подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов, во время инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении и реабилитации она не нуждается (№).

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

О юридической квалификации содеянного ФИО2:

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1) и по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, изъятых в квартире подсудимой), то есть как два самостоятельных преступления.

Между тем, выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО2 совокупностей преступлений являются ошибочными.

В силу ч.1 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Покушением на преступление признаются умышленные действия /бездействие/ лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, по смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно показаний ФИО2 в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т№), марихуану и мефедрон, которые она хранила у себя дома, а также марихуану, которую у нее изъяли ДД.ММ.ГГГГ. (при покушении на сбыт ФИО1), приобрела одновременно в один день.

При задержании у ФИО2 было изъято наркотическое вещество, установленное по заключению экспертизы, марихуана в свертках из фольги и в полимерных пакетах; в квартире по месту жительства ФИО2 - в течение нескольких часов после ее задержания были изъяты наркотические вещества – марихуана и мефедрон в свертках из фольги и в полимерных пакетах, а также электронные весы, прибор для измельчения травы (гриндер) и прибор для курения – со следовыми остатками растительных наркотических веществ.

Доказательств приобретения наркотических средств (для последующего сбыта ФИО1) и наркотических средств (изъятых в квартире ФИО2) в разный период времени, в том числе, опровергающих показания подсудимой, данных на следствии, материалы дела не содержат.

При этом, самим органом следствия ФИО2 вменяется приобретение с целью сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 21,08 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,403 грамма, которые незаконно хранила по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 действовала с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств (изъятых у нее как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска в жилище), и квалифицирует действия ФИО2 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу закона, отраженному в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Поэтому из обвинения ФИО2 надлежит исключить ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, изъятых в квартире подсудимой).

Довод ФИО2 о том, что изъятые в ее квартире наркотические вещества были приобретены подсудимой с целью личного потребления, суд находит не соответствующим действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на распространение наркотических средств, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, воссоздающих целостную и объективную картину события преступления, является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств, в том числе показаниями самой подсудимой (№), фактом изъятия наркотических веществ – марихуана и мефедрон в свертках из фольги и полимерных пакетах, а также электронные весы, прибор для измельчения травы (гриндер) и прибор для курения – со следовыми остатками растительных наркотических веществ, рулона фольги, фрагментов (отрезков) фольги (№), протоколом осмотра мобильного телефона подсудимой (№) косвенно свидетельствующего о совершении ФИО2 действий, направленных на распространение наркотических средств. Однако, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства в значительном размере были изъяты сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщении об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств ФИО1 (№).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с данным заявлением она обратилась в правоохранительные органы в тот период, когда сама ФИО2 была задержана при покушении на сбыт наркотических средств ФИО1, имевшиеся при ней наркотические средства были изъяты, а также после того, как были обнаружены и изъяты наркотические средства, хранившиеся по месту ее жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: частичное признание вины подсудимой и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы.

Также, суд учитывает вышеназванные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО2 дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным, то наказание за данное преступление ей необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом применения при назначении наказания подсудимой ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание ФИО2 судом назначается за данное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, как совершившей особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы - один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы - один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- электронные весы, прибор для измельчения травы (гриндер), прибор для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», по квитанция № от 11.06.2021г. – уничтожить;

- рулон и два фрагмента (отрезка) серебристой фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить;

- мобильный телефон Samsung Galaxy S20 Ultra 5G, переданный на ответственное хранение ФИО20 – оставить ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е. И. Бондаренко.