Решение по делу № 1-22/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 09 июня 2016 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,

подсудимого Гульбина С.В.,

его защитника – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гульбина С.В. , <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гульбин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гульбин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе разговора с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял в левую руку нож и нанёс клинком данного ножа ФИО1 два удара в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии и один удар в область левой лопатки ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред его здоровью, а также раны в области <данные изъяты> причинившей легкий вред его здоровью.

Подсудимый Гульбин С.В. в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не оспаривая свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, но оспаривая количество нанесённых им ударов ножом ФИО1, (указав, что он нанес не три, а два ножевых ранения), а также мотив своих действий, указав, что он действовал в момент причинения телесных повреждений ФИО1 не из личных неприязненных отношений, а в состоянии самообороны.

При этом, по обстоятельствам дела подсудимый Гульбин С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем последнему, приехали в <адрес> в квартиру к ранее ему незнакомой ФИО22, где находились сама ФИО22, а также ФИО10. Находясь в квартире ФИО22, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Позднее в гости к ФИО22 пришли ранее незнакомые ему ФИО29 ФИО30, ФИО31 и ФИО24, которые совместно с ними также стали распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртного он и ФИО24 увидели друг у друга татуировки, которые означают принадлежность к криминальному миру. После этого ФИО24 предложил ему выйти на улицу, где в ходе разговора выяснилось, что они оба отбывали ранее наказание в местах лишения свободы. Пообщавшись на эту тему, они снова вернулись в квартиру ФИО32 и продолжили распитие спиртных напитков. При этом он сидел за столом на кухне в торце стола - ближе к выходу в зал, рядом с ним за столом с левой стороны сидел ФИО33 а с правой стороны – ФИО24, и рядом с ФИО24 сидели также ФИО34 и ФИО35 В ходе распития спиртных напитков он задал ФИО24 вопрос, на который ФИО24 по правилам криминального мира ответить ему был обязан, но он ему не ответил, и вышел из-за стола. Тогда он стал спрашивать у ФИО24, не относится ли тот к категории тех людей, которые в криминальном мире находятся на низшей ступени иерархии. После этих слов ФИО36 сидевший рядом с ним за столом сразу же ударил его (Гульбина С.В.) кулаком по голове, а когда он повернулся лицом к ФИО37 то тот попытался ударить его еще раз, но он (Гульбин С.В.) сумел увернуться от удара, встал со своего стула и немного отступил назад в сторону зала. В это время он увидел, что справа от него, слегка повернувшись к нему всем туловищем, стоит ФИО24 при этом обе его руки находились на столе, а под его правой рукой лежал кухонный нож, при этом, ФИО24 сказал ему: «Валить таких, как ты, надо!» и высказался в его адрес нецензурной бранью. Он (Гульбин С.В.), опасаясь за свое здоровье, и полагая, что ФИО24 намерен ударить его ножом, своей правой рукой прижал лезвие этого ножа к столу, и за лезвие смог выдернуть данный нож из-под руки ФИО24, при этом, он случайно порезал себе руку. После этого, он перекинул нож из своей правой руки в левую руку и в целях самообороны два раза ударил ФИО24 данным ножом в область грудной клетки сзади. После этого, он (Гульбин С.В.) оттолкнул от себя ФИО24 и больше ударов ножом ему не наносил, так как понимал, что в таком состоянии ФИО24 уже не сможет причинить какой-либо вред его здоровью, а убивать ФИО24 он не хотел. ФИО24 сразу же после того, как он ударил его ножом, отошел от стола и сел на полку под вешалку, расположенную тут же в кухне, а он (Гульбин С.В.) сначала сел на стул в кухне (при этом, где в этот момент находился нож, которым он причинил ножевые ранения ФИО24, он не помнит), а потом потерял сознание, и что происходило дальше он не знает. Впоследствии, когда он пришел в себя, то приехали сотрудники полиции, и он добровольно написал явку с повинной по факту причинения им телесных повреждений ФИО1..

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гульбин С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного вступил в спор с ФИО24, в ходе которого ФИО24 сначала стал его оскорблять и унижать, а затем, схватив нож, кинулся на него с криками о том, что он его зарежет, после чего, он (Гульбин С.В.) попытался забрать у ФИО24 этот нож, но в связи с наличием у него психоэмоционального расстройства не смог себя проконтролировать, и нанёс ФИО24 два удара ножом в область грудной клетки, но убивать ФИО24 он при этом не хотел (л.д. 6).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вина Гульбина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своими знакомыми: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пошли в гости к ФИО22, проживающей по <адрес>, в квартире которой в тот момент, помимо самой хозяйки, находились также ФИО10 и ранее ему незнакомые Гульбин С. и ФИО9. В ходе совместного распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры Гульбин С.В. сказал ему, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а он (ФИО1) сказал Гульбину С.В. о том, что ранее он также отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого они вдвоем с Гульбиным вышли из квартиры на крыльцо и продолжили разговор на данную тему, а затем вернулись обратно в квартиру и снова стали распивать спиртные напитки, при этом с Гульбиным С.В. он больше не общался, и какого-либо конфликта между ними не было. В тот момент, когда он сидел за столом вместе с ФИО7 и с ФИО6, то увидел, что Гульбин С.В. встал из-за стола и пошел куда-то позади него, а затем он услышал крик ФИО6: «У него нож!» и неожиданно почувствовал, что ему кто-то нанес три удара в область левой лопатки и грудной клетки слева сзади. Обернувшись, он увидел, что позади него стоит Гульбин С.В. с ножом в левой руке. В этот момент ФИО6 выбежала из кухни, а он сам (ФИО1) встал со стула, и, ощущая сильную боль в месте причиненных ему ножевых ранений, пересел сначала на место ФИО38, а затем дошел до вешалки для одежды, находившейся у порога и сел там на полку. В это время Гульбин С.В. находился в кухне около кухонного гарнитура и, держа в руке нож и размахивая им как саблей, кричал: «Не подходи, убью!» Затем он увидел, что ФИО39, которые выбежали на кухню из зала, стали отбирать нож у Гульбина, и при этом завалили Гульбина на пол, где Погодина смогла вырвать данный нож из рук у Гульбина. В этот момент он увидел, что на ноже, который отобрали у Гульбина, имеется кровь. Спустя некоторое время после происшедшего, ФИО40 и ФИО41 увезли его (ФИО1) в районную больницу в <адрес>, где его сразу же госпитализировали в хирургическое отделение.

Свидетель ФИО6, показания которой, в связи с её неявкой в суд ввиду наличия у нее тяжелой болезни по ходатайству государственного обвинителя были исследованы в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она сама, а также ФИО42 ФИО24 и Иванченко пришли по месту жительства Козелеповой, в квартире которой, помимо самой хозяйки, находились также ФИО10 и ранее незнакомые ей Гульбин и ФИО43 Находясь на кухне указанной квартиры, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Гульбин вел себя возбужденно, периодически начинал кричать им всем, что он <данные изъяты> находился в местах лишения свободы, а ФИО24 в ответ на слова Гульбина сказал ему, что незачем этим хвастаться. Опасаясь Гульбина, который вел себя возбужденно, она пересела от него подальше, при этом ФИО24 сидел за столом напротив нее, а рядом с ФИО24 сидела ФИО44. На ФИО24 в этот момент, как она помнит, была надета кофта с длинным рукавом из синтетической ткани серого цвета с клеточным рисунком. ФИО45 в этот момент находился в зале. Затем, она увидела, что Гульбин стоит около кухонного гарнитура и держит в руке (в какой именно она уже не помнит) кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым он махал как саблей. Увидев это, она громко крикнула, что у Гульбина нож, и, испугавшись того, что Гульбин может кому-нибудь нанести удар данным ножом, сразу же убежала в спальню, смежную с кухней, а следом за ней в спальню забежала также ФИО46 Она слышала, как Гульбин продолжал что-то кричать, а потом услышала, как ФИО47 и ФИО24 сказали Гульбину, чтобы тот бросил нож, поэтому она поняла, что ФИО48 вышел из зала в кухню, хотя сама она в кухню не выглядывала, так как, боялась Гульбина. После того, как на кухне стало тихо, она сразу же вышла туда из спальни и увидела, что Гульбин лежит на полу, на животе лицом вниз, с вытянутой вдоль туловища левой рукой, в которой находился тот же нож, который она видела у него руках ранее, а сверху Гульбина придавил своим телом ФИО49 который при этом пытался забрать нож у Гульбина, но у него это сделать не получалось. В это время ФИО50 держа в руках полотенце, взялась данным полотенцем за клинок ножа, выдернула его из руки Гульбина и отбросила данный нож к порогу квартиры. Также в этот момент она увидела, что ФИО24 сидит около стола на том стуле, на котором ранее сидела она, и при этом ФИО24 был очень бледный. Она спросила у ФИО24, что с ним произошло, но он ей ничего не ответил, а после этого сразу встал и прошел к вешалке, расположенной слева от входа в кухню, где сел на полку. В этот момент она увидела у ФИО24 на кофте слева пятна бурого цвета, похожие на кровь и предположила, что ФИО24 подрезал Гульбин. Подняв вверх кофту у ФИО24, она увидела под ней кровь на его теле, и закричала, что ФИО24 нужно срочно везти в больницу, так как у него ножевое ранение. Также она увидела, что в кухне на полу в том месте, где ранее сидел на стуле ФИО24, имеются пятна крови. После этого, она сразу же вышла на улицу и кто забирал ФИО24 из квартиры ФИО51 она не знает. Также свидетель ФИО6 в ходе допроса пояснила, что до того момента, как Гульбин схватил в кухне нож его никто, в том числе и ФИО24, не оскорблял, удары ему не наносил и никаких угроз ему не высказывал (л.д.95-96).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО24, ФИО52, и ранее ей незнакомыми ФИО53 и Гульбиным в квартире у ФИО54 в <адрес> совместно с хозяйкой квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Гульбин стал хвастаться перед всеми ними, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а они в свою очередь говорили Гульбину, что хвастаться этим не стоит. В ходе распития спиртного она видела, что Гульбин и ФИО24 вдвоем выходили из квартиры, но через несколько минут вернулись обратно и продолжили вместе со всеми за столом выпивать спиртные напитки. ФИО24 сидел за столом спиной ко входной двери, она сидела рядом с ФИО24, а также с ними за столом сидела ФИО6 и они спокойно разговаривали друг с другом. В это время ФИО25 периодически вставал и выходил из-за стола, а потом снова за него садился. ФИО55 и ФИО56 в это время вышли из кухни в зал, где слушали музыку. Внезапно ФИО58 громко закричала, что у Гульбина в руках нож. Услышав крик ФИО57, она сильно испугалась и сразу же выбежала из кухни в зал, а ФИО59 и ФИО60, в это время наоборот побежали на кухню. В тот момент, когда она уже выбегала из кухни, то успела увидеть, что ФИО24 как-то обмяк, сидя на стуле. Из зала ей было видно, что Гульбин стоит в центре кухни, держит в руке нож и размахивает им во все стороны. Потом она увидела, что ФИО61 сначала ударил Гульбина рукой по лицу, а затем вместе с ФИО62 они смогли повалить его на пол. После этого она выбежала обратно на кухню и при помощи полотенца смогла вырвать из рук Гульбина нож, который отбросила в сторону. После этого, она от злости и от пережитого страха за свою жизнь, несколько раз пнула лежащего на полу Гульбина. В это время она увидела, что ФИО24 сидит уже на полке под вешалкой около входа в квартиру, и с левой стороны на его одежде выступила кровь. Сразу же после этого она выбежала на улицу и попросила идущую мимо по дороге несовершеннолетнюю ФИО11, позвонить в больницу и в полицию и сообщить, что ФИО24 подрезали ножом.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он совместно с ФИО63 ФИО64 ФИО24, Гульбиным, ФИО65 и ФИО66 распивал спиртное по месту жительства последней. В ходе распития спиртного он видел, что Гульбин и ФИО24 вместе выходили на улицу, как он предполагает, они выходили покурить, а затем, когда они вернулись обратно в квартиру, то снова продолжили распивать спиртные напитки. В течение всего вечера Гульбин вел себя возбужденно, постоянно ходил по кухне. В какой-то момент он (ФИО8) и ФИО67 вышли из кухни в зал, где слушали музыку, а в это время на кухне оставались Гульбин, ФИО24, ФИО68 ФИО69 и ФИО70, которые продолжали сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Внезапно он услышал, что в кухне кто-то из женщин закричал, что у Гульбина нож. Они вместе с ФИО71 сразу же вышли из зала на кухню, и увидели, что Гульбин стоит там, размахивая ножом как саблей и кричит, чтобы к нему никто не подходил, а ФИО24 молча сидит на стуле и у него на одежде он увидел кровь. Вместе с ФИО72 они смогли повалить Гульбина на пол животом вниз и стали пытаться отбирать у него нож. В этот момент к ним подбежала ФИО73 и при помощи какой-то тряпки смогла вырвать нож у Гульбина из руки. После этого он от злости несколько раз пнул Гульбина по телу, а потом побежал на улицу, чтобы попытаться найти какую-нибудь машину для того, чтобы отвезти ФИО24 в больницу. Обратно в квартиру ФИО74 он вернулся уже с ФИО75 Когда они зашли в квартиру, то ФИО24 сидел на полке под вешалкой и с левой стороны на его теле он видел кровь, а Гульбин в это время периодически вскрикивал: «Что я наделал!».

Свидетель ФИО9, показания которого в связи с его неявкой в суд были исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Гульбина С.В., он повёз его в <адрес>, чтобы забрать оттуда знакомую последнего - ФИО10. Около <данные изъяты> они приехали в <адрес> к дому, адрес которого сообщила ФИО10. Они с Гульбиным зашли в этот дом и увидели находящихся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ранее ему незнакомую хозяйку квартиры ФИО22. Вместе с этими женщинами они стали распивать спиртное. Позже в квартиру ФИО22 пришли ранее ему незнакомые ФИО81 ФИО82 и ФИО83, которые вместе с ними продолжили совместно распивать спиртное, а ещё позже к ФИО84 домой пришёл ранее ему незнакомый ФИО8, который также вместе с ними стал выпивать спиртные напитки. После того, как он выпил немного спиртного, то ушёл в зал, где стал смотреть телевизор и общаться с ФИО10. Примерно через <данные изъяты> минут он услышал на кухне громкий разговор между Гульбиным и ФИО24, но что именно они говорили друг другу, он не слышал. Через несколько минут в зал зашла ФИО7 и закричала, что Гульбин ножом порезал ФИО24. После этого он зашёл на кухню и увидел, что Гульбин держал в руке, (какой именно: правой или левой он уже не помнит) кухонный нож, клинок которого был в крови, при этом Гульбин С.В. агрессивно и громко сказал: «Не подходите ко мне, а то зарежу!». ФИО24 в это время сидел, нагнувшись вперёд, на полке под вешалкой, расположенной около входа в квартиру, и держался руками за свой живот, при этом на кофте ФИО24 с левой стороны он увидел пятна крови. Он сказал Гульбину, чтобы тот положил нож и успокоился, но Гульбин С.В. выполнить его требование отказался, тогда он заломил Гульбину руку назад, отчего последний упал на пол. В это время кто-то выхватил у Гульбина из руки нож. После этого ФИО85 и ФИО86 несколько раз пнули Гульбина по туловищу, а затем Гульбин встал с пола и сел на стул. Разговора о том, почему Гульбин нанес удары ножом ФИО24, в его присутствии не было. Затем он ненадолго ушел из квартиры ФИО87 чтобы отогнать свой автомобиль, а когда вернулся обратно в указанную квартиру, то там уже находились сотрудники полиции, а ФИО24 уже не было, так как его увезли в больницу (л.д.65-66).

Свидетель ФИО10, показания которой в связи с ее неявкой в суд были исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.93-94).

Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> она гуляла по <адрес> вместе со своими друзьями. Проходя мимо квартиры, в которой живет ФИО88 она увидела, что там все бегают и суетятся. Затем из дома ФИО89 к ней выбежали ФИО90 и ФИО91 и попросили ее, чтобы она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь и полицию, так как в доме ФИО92 какой-то житель <адрес> нанес ножевое ранение ФИО24. По просьбе указанных лиц она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 показал, что в один из дней зимой этого года (точную дату он уже не помнит) ему позвонил его знакомый ФИО13 и попросил увезти его отца ФИО1 в больницу, так как последнего подрезали ножом в квартире у ФИО94. Когда он зашёл в квартиру ФИО93 то увидел там ФИО24, сидящего на кухне возле печки, кофта которого была в крови, а также в квартире находился ранее незнакомый ему мужчина (как он узнал позднее его фамилия Гульбин), который находился в возбужденном состоянии и кричал, что всех порежет. Он сказал Гульбину, чтобы тот успокоился, что ему нужно только отвезти в больницу ФИО1. После этого он посадил ФИО1 в свой автомобиль, и вместе с ФИО8 они отвезли его в больницу <адрес>

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показала,что ФИО1 её отец. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ей позвонила ее сестра и сообщила о том, что ее отцу кто-то нанес ножевое ранение. О случившемся она сразу же сообщила по телефону своему брату ФИО13. Через несколько минут брат перезвонил ей и сообщил о том, что ФИО12 везёт их отца в больницу <адрес> После этого, она приехала в указанную больницу, где в приемном покое находились её отец и брат, а также ФИО8 и ФИО12. В ответ на ее расспросы об обстоятельствах причинения телесных повреждений, отец пояснил ей, что он ничего не помнит. Находясь в приёмном покое районной больницы при госпитализации отца она забрала у него одежду, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений.

Свидетель ФИО15,показала, что ФИО1 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ утром, он ушёл из дома, а после <данные изъяты> часа к ней домой пришли местные жители <адрес>: ФИО95 и его сосед, которые сообщили ей о том, что её мужа кто-то подрезал ножом в квартире у ФИО22. После этого, она пошла домой к ФИО96 где стала спрашивать у ФИО97 и ФИО98, кто именно причинил ее мужу телесные повреждения. ФИО99 и ФИО100 указали ей на ранее незнакомого ей мужчину (как впоследствии выяснилось его фамилия Гульбин). В ответ на ее расспросы Гульбин подтвердил ей, что он действительно причинил ее мужу ножевые ранения, но пояснить почему он это сделал, Гульбин ей не смог.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по <адрес> под кухонным столом были обнаружены пятна тёмно-бурого цвета, похожие на кровь. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия на столешнице кухонного гарнитура был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нож является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, к гражданскому холодному оружию не относится. Указанный нож изготовлен заводским способом с использованием клинка заводского производства (л.д. 22-24).

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного на имя начальника ОП МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОП МО МВД России «<адрес> поступило сообщение от дежурного врача КГБУЗ «<адрес>» ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес>» госпитализирован ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 5).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент поступленияв Новосёловскую РБ ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: в <данные изъяты>

Обнаруженные при экспертизе ФИО1 две раны <данные изъяты>, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда опасного для жизни человек. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у ФИО1 на момент поступления в Новосёловскую РБ имелась <данные изъяты>. Указанная рана <данные изъяты> вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительность до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критериям квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), <данные изъяты> квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, по мнению эксперта, являются колото-резанными, могли возникнуть от действия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, давностью от нескольких десятков минут до 1-2 часов к моменту поступления в лечебное учреждение (л.д. 49-52).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте и тельняшке, которые были надеты на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и изъяты в указанный день у свидетеля ФИО17 (л.д.72-73), имеется по три сквозных колото-резаных повреждения, образованных клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия из квартиры по <адрес>, так и другим клинком ножа с близкими параметрами клинка (л.д.79-83).

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также в заключении трасологической судебной экспертизы подтверждают показания потерпевшего ФИО1 и опровергают показания подсудимого Гульбина С.В. в части количества ножевых ранений, которые он нанес потерпевшему (л.д. 78-83).

Доводы подсудимого Гульбина С.В. о том, что в момент причинения ножевых ранений ФИО1 он действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно ч. 2.1 той же статьи, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Подсудимый Гульбин С.В. в ходе судебного следствия дал показания о том, что моменту причинения им ножевых ранений ФИО1 предшествовал конфликт, который произошел между ним, и ФИО1 и ФИО8, и в ходе указанного конфликта ФИО101 ударил его, а ФИО24 держал наготове нож на столе под своей рукой, в связи с чем он (Гульбин) опасался за свое здоровье.

Вместе с тем, указанные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО24, и свидетелей ФИО102 ФИО103, ФИО104 и ФИО105 которые последовательно поясняли о том, что никаких конфликтов непосредственно перед тем, как Гульбин нанес ножевые ранения ФИО24, между Гульбиным и ФИО24 не было: ФИО24 сидел за столом и общался с ФИО106 и ФИО107, а Гульбин в это время вышел из-за стола, и, находясь в возбужденном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, взяв в левую руку нож, подошел сзади к ФИО24 и нанес ему указанным ножом три удара в область грудной клетки слева.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18, который пояснил, что с учетом локализации ран, обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, в момент причинения телесных повреждений, в том случае, если нож у нападавшего был в левой руке, то положение ФИО24 относительно нападавшего могло быть: либо спиной к нападавшему, либо правым боком, либо лицом к лицу, но при условии, что в момент нанесения указанных телесных повреждений ФИО1 очень сильно (не менее чем на 45 градусов) наклонился корпусом вперед к нападавшему.

Вместе с тем, подсудимый Гульбин С.В. утверждал в ходе судебного следствия, что в тот момент, когда у него произошел конфликт с ФИО24 и ФИО108 то ФИО109 сидел слева от него, а ФИО24 стоял с правой стороны от него около стола, слегка повернувшись к нему лицом (левым полубоком).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что какое-либо посягательство на Гульбина С.В. в реальности отсутствовало, что исключает наличие в его действиях признаков необходимой обороны.

Телесные повреждения, которые были обнаружены у Гульбина в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы №213 от 09.12.2015 года, а именно: <данные изъяты> были причинены Гульбину С.В. уже после того, как он причинил ножевые ранения ФИО24, и указанные телесные повреждения были причинены не ФИО24, а ФИО110 и ФИО111, в ответ на противоправные действия ФИО25, совершенные им в отношении ФИО24 (после причинения Гульбиным ФИО24 ножевых ранений), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим подсудимым в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гульбина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Вместе с тем, доводы потерпевшего ФИО1, что Гульбин С.В., причиняя ему телесные повреждения, имел умысел на его убийство, суд признает несостоятельными, поскольку направленность умысла подсудимого на лишение потерпевшего жизни не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как Гульбин С.В. самостоятельно прекратил нанесение телесных повреждений ФИО1, видя, что тот жив и при этом не оказывает ему какого-либо сопротивления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гульбина С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гульбин С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> При этом, степень выраженности имеющегося у Гульбина С.В. <данные изъяты> не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе, временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с сохранённым адекватным речевым контактом, полностью сохранённой ориентировкой в времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д. 200-201).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гульбин С.В. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, как вменяемое лицо.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, является умышленным и оконченным.

Также, суд учитывает данные о личности Гульбина С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд полагает необходимым отнести его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гульбина С.В., суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Гульбину С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Гульбину С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гульбину С.В. суд считает необходимым определить с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Потерпевшим ФИО20 в ходе судебного следствия по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска потерпевший ФИО1 указал, что в результате совершенного в отношении него Гульбиным С.В. преступления, его здоровью причинен тяжкий вред, он стал задыхаться, ему требуется длительный реабилитационный период для восстановления здоровья.

Подсудимый Гульбин С.В. заявленный потерпевшим иск признал частично – на сумму <данные изъяты>, ссылаясь на то, что сам он находится в сложном материальном положении, так как постоянного источника дохода не имеет, кроме того, у него на иждивении находится также малолетний сын его супруги.

При разрешении заявленного потерпевшим иска суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО21 в связи с нанесением Гульбиным С.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, испытал значительные физические страдания и боль, суд приходит к выводу, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию с подсудимого потерпевшим ФИО1, суд полагает явно завышенным и с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает возможным определить ко взысканию с Гульбина С.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с осужденного Гульбина С.В. не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, нож, принадлежащий Козелеповой, а также кофта и тельняшка, принадлежащие ФИО1, как не истребованные владельцами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гульбина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Гульбину С.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Гульбину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гульбина С.В. в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, принадлежащий ФИО22, а также кофту и тельняшку, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «<адрес>» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Глушакова