Решение по делу № 12-120/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-120/2024

59RS0044-01-2023-000071-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 16 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ИНН 5906110731, ОГРН 1115906006743, адрес юридического лица: адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» /далее ООО «Промресурс»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ООО «Промресурс» просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Общество считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не допускало перегруз на группу осей либо на ось транспортных средств. В жалобе указали, что автоматический пункт весового и габаритного контроля /далее АПВГК/ адрес участок адрес не соответствовал пп «в» пункта 2 ч.16.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а именно в момент проезда транспортного средства отсутствовало информационное табло, что является грубейшим нарушением, не позволяет исполнить обязанность, установленную ч.16.3 ст.31 Указанного ФЗ /остановиться и принять меры к устранению нарушения/. В нарушение части 16.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, пункты 46,47 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не был установлен тестовый режим. Для автоматического пункта весового и габаритного контроля адрес, участок адрес после ремонта в обязательном порядке устанавливается тестовый период в три месяца, и, соответственно владелец автомобильных дорог обязан уведомить о работе такого АПВГК в тестовом режиме на своем официальном сайте. На сайте информация отсутствует. В силу действующего законодательства одной первичной поверки АПВГК для ввода АПВГК в эксплуатацию и осуществления весового и габаритного контроля недостаточно.

В судебное заседание представитель ООО «Промресурс» и государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО вынесший постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

От защитника ООО «Промресурс» Еремеевой Т.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на больничном листе, а также ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которых отказано определением судьи от дата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ООО «Промресурс» документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на «адрес» участок адрес водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ..., собственником которого является ООО «Промресурс», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на дата ось колесного транспортного средства на дата, что свидетельствует о совершении ООО «Промресурс» собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на дата; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Промресурс». При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства /ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц /ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1. 5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Принадлежность транспортного средства ООО «ПРОМРЕСУРС», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «ПРОМРЕСУРС» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение. По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... ООО «ПРОМРЕСУРС» назначено административное наказание в размере дата руб. Постановление о привлечении ООО «ПРОМРЕСУРС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод жалобы о том, что результат измерения весовых параметров транспортного средства, зафиксированный специальным техническим средством автоматической фиксации (пост АПВГК), который должен работать в тестовом режиме, не может быть использован для привлечения к административной ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, в связи с чем ООО «ПРОМРЕСУРС» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку результат измерения весовых параметров транспортного средства, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку на применение (свидетельство о поверке .... от дата, действителен до дата), и правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте ... от дата и зафиксированных исправным техническим средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,р е ш и л: Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.Е.Петухова