Решение по делу № 12-266/2018 от 01.08.2018

Дело № 12- 266 /2018    

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фадеева Д.И.,

защитника Казакуцы Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Фадеева Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 29.06.2017 года Фадеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитник Казакуца Е.А., полагая, что Фадеев Д.И. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.И. двигался в условиях плохой видимости, был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему о том, что он нарушил п.1.3 ПДД, то есть выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки. Доказательств видеофиксации не было представлено, были опрошены свидетели, которые не видели события, подписали лишь объяснения, написанные инспектором. Кроме того, мировой судья не предпринял меры к вызову указанных лиц в судебное заседание. Фадеев Д.И. также не согласен со схемой, считает, что схема составлена не верно, не подписана свидетелями. Суд необоснованно сделал вывод о том, что отягчающим вину Фадеева Д.И. обстоятельством является наличие неоплаченных штрафов, поскольку срок оплаты еще не истек. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений, нарушение каких требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Фадеев Д.И. и его защитник на доводах жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Фадеев Д.И., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства не являющегося тихоходным в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д.16-17).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Фадеева Д.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, с данной схемой Фадеев Д.И. был ознакомлен (л.д.4), на которой отражен маневр, совершенный заявителем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении (л.д.5), объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, опрошенных в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ (л.д.6,7), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.10).

Оснований не доверять доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Фадеева Д.И., не имеется, поскольку они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы о ложности данных свидетелями пояснений ничем не подтверждены.

Свидетели перед дачей пояснений были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Тот факт, что объяснения свидетелей были написаны инспектором, значения не имеет, поскольку в данных объяснениях имеется запись о том, что объяснения записаны со слов свидетелей, ими прочитаны, имеются собственноручные подписи свидетелей (л.д.6,7).

Обязательность видеофиксации правонарушения КоАП РФ не предусмотрена, следовательно, не является единственным допустимым доказательством совершения правонарушения. В данной части доводы Фадеева Д.И. безосновательны.

При назначении Фадееву Д.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивирован.

Вывод мирового судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подтверждается справкой о привлечении Фадеева Д.И. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д.8).

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Фадеева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, всем доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Фадеева Д.И. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Фадееву Д.И. разъяснены. Копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017 года о назначении Фадееву Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 29.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Д. И. оставить без изменения, жалобу защитника Казакуцы В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья          Л.В.Пономарева