Решение по делу № 12-93/2023 от 10.01.2023

№ 12-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2023 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Садыковой М. А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюрина М.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюрина М.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыкова М.А. обратилась с жалобой в суд, где просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Садыков И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что событие, указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение Садыковой М.А. скоростного режима не доказано.

Потерпевший Ибрагимов И.И., его представитель Жевлаков И.А. с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, указав, что Садыкова М.А. нарушила скоростной режим и совершила столкновение с транспортным средством под управлением Ибрагимова И.И., остановленным на правой обочине в связи с технической неисправностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В пункте 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Садыкова М.А., находясь по адресу: <адрес>, управляла автомобилем Пежо 308 с государственным регистрационным знаком С099ХХ102 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрала безопасную скорость движения, не учла погодные условия, в результате чего совершила столкновение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что должностным лицом не доказана ее вина, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие нарушение скоростного режима.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях Садыковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В представленном отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> административном материале отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о нарушении Садыковой М.А. скоростного режима, и тем самым пункта 10.1. Правил дорожного движения.

Составляя протокол об административном правонарушении, и вынося постановление по результатам его рассмотрения, в качестве события административного правонарушения должностное лицо указало, что Садыкова М.А. не выбрала безопасную скорость движения, не учла погодные условия, в результате чего совершила столкновение.

Вместе с тем, нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения, предусматривает административную ответственность по статье 12.9 КоАП РФ.

Вменяемое Садыковой М.А. административное правонарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Однако должностное лицо, указывая на событие административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении, не указал о нарушении Садыковой М.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части, и не привел пункты Правил дорожного движения, регулирующих такое расположение.

Таким образом, должностным лицом достоверно и объективно не установлено, что Садыковой М.А. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Садыковой М.А. должностным лицом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюрина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыковой М.А. подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Садыковой М. А. удовлетворить,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Тюрина М.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          А.И. Бахтиева