Решение по делу № 33-1890/2020 от 04.08.2020

Судья Артеменко Е.А. Дело № 33-1890/2020

37RS0019-01-2019-000790-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Чайки М.В., судей Дорофеевой М.М., Гараниной С.А.,

при помощнике судьи Добриковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Матвеева Михаила Дмитриевича на решение Советского районного суда г.Иваново от 02 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-213/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости «Октябрьское» к Матвееву Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и пени,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Октябрьское» (далее – ТСН «Октябрьское») обратилось в суд с иском к Матвееву М.Д. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и пени, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017года по апрель 2019года включительно в размере 57100,24руб., пени в сумме 2700,69руб., задолженность по оплате за содержание общедомового имущества за период с 13ноября2017года по апрель 2019года включительно в размере 171757,26руб., пени в размере 15752,05руб.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате за нежилое помещение, а также взносов на капитальный ремонт.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 02 июня 2020 года исковые требования ТСН «Октябрьское» удовлетворены частично. С Матвеева М.Д. в пользу ТСН «Октябрьское» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 13ноября2017года по апрель 2019года включительно в размере 55709,55руб., пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт в размере 2000руб., задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 13ноября2017года по апрель 2019года включительно в размере 171757,26руб., пени за просрочку внесения платы за содержание нежилого помещения в размере 15000руб., а всего 244466,81руб. С Матвеева М.Д. в пользу ТСН «Октябрьское» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752,89 руб.

Не согласившись с решением суда, Матвеев М.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Ответчик Матвеев М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательства извещения в материалах дела, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ТСН «Октябрьское» Дудецкого Е.Н., возражавшего на доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11 июня 2015 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и создано Товарищество собственников недвижимости «Октябрьское», которое приступило к управлению многоквартирным домом с июля 2015года.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30апреля2014года № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области», вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В указанном многоквартирном жилом доме до 25января2019года находилось нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, кадастровый №, площадью 502,7 кв.м., которое на основании договора купли-продажи № № от 30 октября 2017 года принадлежало МатвеевуМ.Д., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2019 года.

Дата государственной регистрация возникновения права собственности МатвееваМ.Д. на вышеуказанное нежилое помещение – 13ноября 2017года.

В результате раздела указанного нежилого помещения были образованы три изолированных нежилых помещения, совокупной площадью 458,4кв.м.

Государственный кадастровый учет образования трех нежилых помещений, собственником которых является ответчик, произведен 25января 2019года, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2019 года.

Матвеев М.Д. членом ТСН «Октябрьское» не является, договор, регулирующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между ТСН «Октябрьское» и ответчиком не заключался.

В соответствии с Уставом ТСН «Октябрьское» решением внеочередного общего собрания от 10января2016года, оформленного протоколом №, на основе предварительного расчета был утвержден тариф на содержание придомовой территории в размере 3,46руб., определены способ внесения взносов на капитальный ремонт путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, открытом в ПАО Сбербанк, а также размер самого взноса, равного размеру минимального взноса, предусмотренного постановлением Правительства Ивановской области.

В подтверждение открытия специального счета в банке ТСН «Октябрьское» представлен соответствующий договор от 24марта2016года, заключенный с ПАО Сбербанк.

Решением очередного общего собрания от 6апреля2016года, оформленного протоколом №, на основе сметы доходов и расходов на год, было принято решение об утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 16руб./кв.м. с мая2016года.

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В подтверждение выполнения работ, по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены договоры на выполнение соответствующих работ, акты выполненных работ, с документами, подтверждающими их оплату, а также решения общего собрания об утверждении смет доходов и расходов на 2017-2019 годы, отчетов по финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

В период с ноября2017года по апрель 2019года ТСН «Октябрьское» выставляло МатвеевуМ.Д. счета, включающие в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифа 16руб./кв.м., за содержание придомовой территории исходя из тарифа 3,46руб., за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов с применением тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, а также счета на оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 6,4руб./кв.м., т.е. в размере, установленном Постановлением Правительства Ивановской области от 31декабря2013года №578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области».

Судом установлено, что в МатвеевМ.В. не вносил плату за нежилое помещение, а также взносы на капитальный ремонт, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на него ответственности, предусмотренной ч. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа2006года № 491, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с установлением факта неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, обязанностей в силу положений ст. ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации- нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и ежемесячно не позднее 10 числа вносить плату за нежилое помещение.

При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет ответчика, составленного с учетом изменения площади нежилых помещений, принадлежащих МатвеевуМ.Д., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу ТСН «Октябрьское» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 13ноября2017года по апрель 2019года включительно в размере 55709,55руб.; нашел математически верным, составленным с учетом установленных по делу обстоятельств, расчет задолженности ТСН «Октябрьское» по оплате за содержание нежилого помещения за период с 13ноября2017года по апрель 2019года включительно в размере 171757,26руб.

Определяя сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, ответственности допущенному нарушению обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по взносам на капитальный ремонт в размере 2000 руб., неустойки за невнесение платы за нежилое помещение до 15000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должным образом мотивированы в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на непредставление истцом надлежащих доказательств утверждения размера платы на содержание придомовой территории в размере 3,46 руб. с 1 кв. м, каковыми являются протокол общего собрания, собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающих указанный утвержденный тариф на содержание придомовой территории, а также документы, являющиеся неотъемлемой частью протокола общего собрания в связи с чем, по мнению заявителя, судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, сделан неверный вывод о фактических обстоятельствах дела.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Из Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 января 2016 г. следует, что собственниками помещений, присутствовавшие на собрании принято решение об утверждении предложенного тарифа на содержание придомовой территории в размере 3,46 с кв.м с 01.01.2016 г. (т.2 л.д. 181-183). Вместе с указанным Протоколом общего собрания собственников жилья истцом в суд также представлены список регистрации собственников жилья, принявших участие в общем собрании, предварительный расчет тарифа на содержание придомовой территории (т.2 л.д. 184, 185).

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению субъективного мнения о разрешении настоящего спора, несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст.330ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 02 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Михаила Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи