Решение по делу № 12-559/2019 от 22.10.2019

Дело №12- 559/2019 мировой судья Дербенёва Л.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» Можейко Л.В на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 11.10.2019 вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 11.10.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» ( далее ООО «Типография Виктор М», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Можайко Л.В. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Можейко Л.В., помощника прокурора Чебоксарской межрайонной природоохранной прокураторы Кротова Д. А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 <данные изъяты> Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 <данные изъяты> Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частей 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения ООО «Типография Виктор М» к административной ответственности на основании статьи 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Обществом не направлено в Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике уведомление о заключении 01.10.2014 трудового договора с ФИО6 замещавшим в названном государственном органе должность (государственной (муниципальной) службы) специалиста - эксперта отдела правого, кадрового, информационного хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, копией трудового договора от 01.10.2014, в соответствии с которым ФИО6 принят в Общество на должность ученика машиниста резальных машин, личной карточкой названного лица, приказом от 01.10.2014 о приеме ФИО6 на работу, копией трудовой книжки ФИО6. и иными материалами проверки исполнения обществом требований законодательства о противодействии коррупции, проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ФИО6 при трудоустройстве в ООО «Типография Виктор М» предоставил трудовую книжку, где имелась запись о ранее замещаемой им должности государственного служащего, что подтверждается сведениями предоставленными Обществом в ходе рассмотрения дела (л.д. 88), у Общества имелась возможность соблюдения правил ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанное, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой работодатель освобождается от административной ответственности в случае, если гражданин не сообщил работодателю сведения о замещаемой им в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом представленной гражданином трудовой книжки, содержащей все необходимые сведения, бездействие ООО «Типография Виктор М» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что трудовое законодательство РФ запрещает требовать от лица, поступающего на работу, дополнительно документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, подлежат отклонению, поскольку трудовое законодательство РФ предусматривает, что в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

При вынесении постановления, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Типография Виктор М» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Типография Виктор М» в соответствии с требованиями статьями 3.1,3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 11.10.2019 вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Можейко Л.В., - без удовлетворения.

Судья Г. Н. Альгешкина