Решение по делу № 22-2469/2020 от 21.09.2020

судья Садов А.Ю.                          № 22-2469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             16 октября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Куликовой М.В.

осуждённого Древаля С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Древаля С.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года, которым

Древаль С.Н., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 29.04.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 14.04.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.09.2018 по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 05.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Древаля С.Н. и адвоката Куликовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, Древаль С.Н. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в г.Сыктывкаре в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в 2019-2020 годах при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Древаль С.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием, просит исключить отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений" и назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ. В обоснование указывает на то, что на его иждивении находится мать, которая является инвалидом 2 группы, и что рецидив преступлений необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку рецидив относится к признаку состава преступления, характеризующему субъект преступления, за которое он осуждён.

В письменных возражениях апелляционную жалобу осуждённого Древаля С.Н. государственный обвинитель Истомина Е.В. просит приговор оставить без изменения, находя её доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Древалю С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Древаля С.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущим приговорам удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Древаля С.Н. и условия жизни его семьи, обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно признано состояние здоровья осуждённого.

С выводами суда об отсутствии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья матери осуждённого, суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необоснованности признания данного отягчающего наказание обстоятельства основаны на неправильном понимании закона.

Необходимость назначения Древалю С.Н. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

По своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является. Все указанные Древалем С.Н. в апелляционной жалобе данные о его личности учтены при назначении наказания, которое с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено в размере, близком к минимальному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года в отношении Древаля С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  О.Ю. Размыслова