Решение по делу № 2-119/2021 от 12.01.2021

Дело №2-11-119/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Окуловка                       09 февраля 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Павлову ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Павлову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере № копеек, процентов за пользование кредитом в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора, взыскании уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение № на сумму № под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт соглашения Заемщика с условиями кредитного договора и взятыми обязательствами по нему подтверждается личной подписью заемщика в Соглашении и правилах. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в <данные изъяты>» путем подписания заемщиком заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая компания на заявление АО «Россельхозбанк» о выплате страхового случая ответила отказом. Предположительным наследником заемщика является супруг Павлов Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако не оспаривал наличие кредитных отношений истца с ФИО1

Представитель третьего лица <данные изъяты>» и третье лицо ФИО7, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки полностью подтверждается материалами дела.

Как следует из свидетельства о смерти № № и справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (причина смерти: <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ года внесение денежных средств в счет исполнения обязательства прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет № копеек в том числе: № копеек – просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5, от супруга ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о принятии наследственного имущества, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Дочь ФИО1 - ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком Павловым Н.В. принято наследство после умершей ФИО1, ответчик может отвечать перед кредитором ФИО1 – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в объеме стоимости наследственного имущества.

Судом не установлено иных наследников, которые могли бы отвечать солидарно по обязательствам наследодателя.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым Страховщик обязался на обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести АО «Россельхозбанк» выплату. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней. На момент присоединения к Программе страхования Заёмщик не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования и не подлежала страхованию по программе страхования в рамках Договора страхования.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как размер задолженности по кредитным обязательствам явно не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 277 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Павлову ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №.

Взыскать с Павлова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Павлова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров