Решение по делу № 2-1597/2022 от 26.04.2022

Дело № 2 – 1597/ 2022 (37RS0022-01-2022-001452-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

20 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Горшкова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горшков Александр Юрьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДР10К-2.1-246 от 03.05.2018 года за периоды с 01.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 104881, 27 руб., за период с 01.01.2021 года по 06.03.2021 года в размере 146350, 56 руб. (всего 251231, 83 руб.), процентов за пользование денежными средствами – суммой неустойки 241351, 65 руб. за период с 25.01.2021 года по 11.04.2022 года в размере 22230, 81 руб., штрафа 125615, 92 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №-2.1-246 от 03.05.2018 года, не выплатил неустойку после получения претензии.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствовавших завершить строительство в установленный срок, а так же в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Проценты за пользование денежными средствами на сумму неустойки не подлежат взысканию, поскольку законом о долевом строительстве предусмотрено взыскание процентов только при расторжении договора, кроме того, размер неустойки может быть снижен судом. Компенсация морального вреда завышена. Судебные расходы завышены. Следует учитывать введение Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов ( л.д. 48-54).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

03.05.2018 года между Горшковым А.Ю. и ООО «А101» заключен договор № №-2.1-246 от 03.05.2018 года участия в долевом строительстве ( л.д. 9-17).

Согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение – объект долевого строительства, указанный в договоре. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом недвижимости по договору является многоквартирный жилой <адрес> (корпус 2.1) по адресу: г. <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (по проекту условный №2-246), расположенная на 15-м этаже, общей площадью по проекту 83, 1кв.м.Цена договора составила 7945550, 82 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора № ДР10К-2.1-246 от 03.05.2018 года срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 29.01.2020 года.

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.03.2021 года ( л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче машино-места в установленный договором срок, невозможностью использовать помещение для хранения автомобиля, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 15000 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности, по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с изъятием указанного в Постановлении периода, то есть за период с 01.03.2020 по 02.04.2020 года и за период с 01.01.2021 по 06.03.2021 года, всего за 33+ 65 = 98 дней.

В соответствии с указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка на дату исполнения обязательства, указанную в договоре, 29.02.2020 года составила 6,00 %.

Исходя из установленного значения ключевой ставки Банка России неустойка подлежит начислению в следующем размере:

7945550, 82 х 6% : 300 х 98 х 2 = 311465 руб.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с изменяющейся ключевой ставкой.

При таком расчете неустойка составила 251231, 83 руб. ( л.д. 4).

17.01.2021 года истец Горшков А.Ю. обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить неустойку за период с 01.03.2020 года по 17.01.2021 года в размере 140901, 10 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 70450, 55 руб., всего 241351, 65 руб. ( л.д. 21).

Требования в истца в установленный претензией срок выполнены не были, до настоящего момента неустойка ответчиком не выплачена.

Однако суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на эту сумму 241351, 65 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ поскольку частью 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ не предусмотрено начисление процентов на проценты, начисленные на сумму стоимости квартиры по договору на основании части 2 названной статьи, которые фактически не являются денежной суммой, переданной участником долевого строительства (цедентом) Обществу (застройщику) и подлежащей возврату последним, а также ввиду того, что в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (251231, 83 + 15000) х 50% = 133115, 92 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа 125615, 92 руб., суд не вправе выйти за пределы иска ( ст. 196 ГПК РФ).

В письменном отзыве на иск представителем ответчика ООО «А101» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

Неустойка за один день просрочки составляет 251231, 83 : 98 = 2563, 6 руб., что не соразмерно последствиям нарушения срока исполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома.

В силу п. 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, на территории г. Москвы распространение новой коронавирусной инфекции было признано обстоятельством непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков и преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, в пределах своей компетенции издало Постановление от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами осуществлено Правительством Российской Федерации с целью поддержки строительной отрасли, как одной из наиболее пострадавших в результате введения ограничительных мер. При этом период такого правового регулирования определен с учетом сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Указом Мера г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 30.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ) был введен запрет на осуществление строительных работ на территории г. Москвы в период с 13 апреля по 11 мая 2020 года (п. 4, 4.3 Указа, п. 35, 36 Приложения №3 Указа).

Указанные ограничения повлияли на темпы строительства жилого дома, поскольку строительство капитальных объектов недвижимости является одной из деятельностей непрерывного цикла, а задержка выполнения какого-либо вида работ приводит к лавинообразному смещению сроков выполнения последующих работ, выполнение которых невозможно до завершения первых.

Так в силу п. 4.3 Свода правил «Внутренние санитарно-технические системы зданий» СП 73.13330.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г N 689/пр, до начала монтажа внутренних санитарно-технических систем и устройств лицом, осуществляющим строительство, должны быть выполнены следующие работы:

- монтаж междуэтажных перекрытий, стен и перегородок, на которые будет устанавливаться санитарно-техническое оборудование;

-устройство фундаментов или площадок для установки теплогенераторов, холодильных машин, водоподогревателей, насосов, вентиляторов, кондиционеров, воздухонагревателей и другого санитарно-технического оборудования;

- возведение строительных конструкций вентиляционных камер приточных и вытяжных установок;

- устройство гидроизоляции в местах установки кондиционеров, холодильных машин, приточных вентиляционных камер, мокрых фильтров, теплогенераторов, узлов водоподогревателей, насосов;

- устройство траншей для выпусков канализации до первых от здания колодцев и колодцев с лотками, а также прокладка вводов наружных коммуникаций санитарно-технических систем в здание;

- устройство полов (или соответствующая подготовка под них) в местах установки отопительных приборов на подставках и вентиляторов, устанавливаемых на пружинных виброизоляторах, а также на "плавающих" основаниях для вентиляционного и сантехнического оборудования;

- устройство опор для установки крышных вентиляторов, холодильных машин, выхлопных шахт и дефлекторов на покрытиях зданий, а также опор под трубопроводы, прокладываемые в подпольных каналах и технических подпольях;

- подготовка отверстий, борозд, ниш и гнезд в фундаментах, стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях, необходимых для прокладки трубопроводов и воздуховодов. Места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует герметично уплотнять негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции в соответствии с СП 7.13130;

- нанесение на внутренних и наружных стенах всех помещений вспомогательных отметок, равных проектным отметкам чистого пола плюс 500 мм;

- установка оконных коробок, а в жилых и общественных зданиях - подоконных досок;

- оштукатуривание (или облицовка) поверхностей стен и ниш в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов и воздуховодов, а также оштукатуривание поверхности борозд для скрытой прокладки трубопроводов в наружных стенах;

- подготовка монтажных проемов в стенах и перекрытиях для подачи крупногабаритного оборудования и воздуховодов;

- установка в соответствии с рабочей документацией закладных деталей в строительных конструкциях для крепления оборудования, воздуховодов и трубопроводов;

- обеспечение возможности включения электроинструмента, а также электросварочных аппаратов на расстоянии не более 50 м один от другого;

- остекление оконных проемов в наружных ограждениях, утепление помещений и входов. То есть строительство ведется последовательно, один вид работ может выполняться только

если закончены предшествующие ему виды работ. Увеличение сроков выполнения работ по одному этапу, неминуемо влечет задержку выполнения следующего на время выполнения работ по первому этапу. Нарушается цепь поставок материала, что также влечет увеличение сроков строительства.

Учитывая изложенное, введенные Мэром Москвы ограничение на деятельность строительных организаций непосредственно повлияли на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 110000 руб. При этом, суд, учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности взыскания штрафа, поскольку штраф начисляется исходя из неустойки, период начисления которой имеет место до вступления в силу Постановления Правительства РФ № № 479 от 26.03.2022 года.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу 29.03.2022 года,в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку данное требование к финансовым санкциям не относится, указанным Постановлением предоставление отсрочки по выплате компенсации морального вреда, которая не является штрафной санкцией, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб. (3400 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи 20000 руб. по договору с Горшковой А.Ю. от 01.09.2020 года, почтовые расходы 499, 27 руб.

Из договора об оказании юридических услуг от 10.09.2020 года не следует, что его предметом являлась юридическая помощь по взысканию неустойки, штрафа в связи с нарушением ответчиком ООО «А101» срока передачи объекта долевого строительства по договору № №1-246 от 03.05.2018 года ( л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что представитель Панфилова (Горшкова) А.А. составила исковое заявление и не участвовала в судебных заседаниях.

В соответствии с ст. 98, ст. 100 ГПК РФ разумными будут расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., учитывая составление представителем иска.

Без учета снижения неустойки иск удовлетворялся бы на сумму 251231, 83 руб., при первоначальной цене иска: 251231, 83 + 22230, 81 = 273462, 64 руб. ( штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы в цену иска не входят), что составляет 91, 87%.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска: 3500 х 91,87 % = 3215, 45 руб.

Так же суд взыскивает почтовые расходы на отправку ответчику копии иска: 216, 04 х 91,87 % = 198, 48 руб. ( л.д. 7-8), признавая эти расходы необходимыми и связанными с подачей иска. Расходы на отправку претензий по качеству объекта не относятся к делу.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Горшкова Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №2.1-246 от 03.05.2018 года за периоды с 01.03.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 06.03.2021 года в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3215, 45 руб., расходы на отправку ответчику копии иска 198, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3700 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» на срок до 31.12.2022 года включительно отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Горшкова Александра Юрьевича неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №2.1-246 от 03.05.2018 года за периоды с 01.03.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 06.03.2021 года в размере 110000 руб., штрафа 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022 года.