Решение от 16.11.2022 по делу № 8Г-29686/2022 [88-34022/2022] от 08.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34022/2022

№ дела суда 1-й инстанции 13-1/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              16 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Коллекторское агентство «21 век» Муртазина Т.Г. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года, по гражданскому делу по заявлению представителя ООО «Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Асадову Габилу Кишибала оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО Коллекторское агентство «21 Век» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе директор Общества Муртазина Т.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по вине суда, в связи с несвоевременным направлением копий судебных актов сторонам. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении дела, а именно, не истребовал информацию, необходимую для разрешения вопроса о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Как установлено судами, решением Шахтинского городского суда <адрес> от 01 октября 2015 года были частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Асадову Габилу Кишибала оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2015 года.

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с Асадова Габила Кишибала оглы в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 2 183 631 рубль 24 копейки.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> 29 июня 2018 года УФССП РФ по РО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению.

Исполнительный лист был направлен службой судебных приставов стороне взыскателя (банку) 29 июня 2018 года и получен ею, что подтверждается актом АО «Альфа-Банк» о его утрате.

Из текста определения суда первой инстанции от 01 декабря 2020 года следует, что первоначально АО «Альфа-Банк» права требования были переданы на основании договора цессии от 23 июля 2020 года ООО «Экспресс-Коллекшн», а уже им на основании договора цессии от той же даны, права требования переданы ООО КА «21 Век».

ООО КА «21 Век» обратился в суд с заявлением о правопреемстве. Определением суда от 01 декабря 2020 года произведена замена стороны истца по гражданскому делу - АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО КА «21 Век».

30 апреля 2021 года Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 18 мая 2021 года было удовлетворено заявление ООО КА «21 Век» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Асадову Габилу Кишибала оглы.

При этом, судом указано, что определение суда от 18 мая 2021 года не содержит никакой мотивировки его принятия, привязки к обстоятельствам и датам, и из него лишь следует, что подлинник исполнительного листа был утерян АО «Альфа-Банк», в подтверждение чего был представлен акт АО «Альфа-Банк» об утере исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд указал, что, в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению начал свое течение с 07 ноября 2015 года (вступления решения в законную силу), прерывался предъявлением к исполнению в период с 12 февраля 2016 года по 29 июня 2018 года и истек 24 марта 2021 года. Заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО КА «21 Век» 30 апреля 2021 года.

Следовательно, на момент вынесения определения суда первой инстанции от 18 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа, срок на его предъявление к исполнению уже истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что исполнительный документ ни Банком, ни впоследствии заявителем, как его правопреемником, для которого сроки исполнения решения имеют существенное значение, поскольку ими ограничена возможность коллектора на получение долга, к исполнению не предъявлялся. Узнав об утрате исполнительного листа, ни банк, ни заявитель, приобретя права требования и заменив собой с 01 декабря 2020 года сторону истца по гражданскому делу, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение длительного времени не обращались.

Также суд отметил, что Общество, являясь профессиональным участником рынка, а именно коллекторским агентством, мог и должен был предпринять меры к своевременному получению дубликата исполнительного документа, выданного судом по его заявлению, и по его предъявлению к исполнению в службу судебных приставов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

                                                           определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░