Решение по делу № 1-26/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-26/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 28 февраля 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Углегорского городского суда Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Ри В.М.,

подсудимого Худякова Н.А., его защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

потерпевшей К М.С. и ее представителя – адвоката Броненко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худякова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Н Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

Под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Н.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года около 01 часа 20 минут водитель Худяков Никита Алексеевич, управляя автомобилем марки «Тоуоtа Саrinа» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществляя движение по <адрес> в направлении с запада на восток, двигался по участку автомобильной дороги, на который распространялось действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток с включенным уличным электроосвещением, неправильно выбрал скорость движения, которая составила около 80 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и безопасностью движения, чем превысил установленную на данном участке автодороги максимальную скорость движения 40 км/ч, создав при этом опасность на дороге. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой 1.14.1. обозначающей пешеходный переход, заметив переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля пешехода К Г.И., не принял все возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу данному пешеходу, располагая техническойвозможностью избежать ДТП путем действия в соответствии с пунктом 10.1 и пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу пешеходу К Г.И., находящейся на правой полосе движения на нерегулируемом пешеходномпереходе, и совершил наезд на нее передней частью управляемого им автомобиля, от чего последняя получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, чем нарушил следующие требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О 1Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ):

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

-     п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для
проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца
транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральнымзаконом;

-     п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-     п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых
территориях не более 20 км/ч»;

п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К Г И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.12.2018 года были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение, причинены в короткий промежуток времени, оцениваются в совокупности, состоят в прямой причинной связи со смертью, согласно пунктов 6.1.2 и 6.1.3 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью.

Смерть граждански К Г.И. наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается данными, судебно-медицинского исследования трупа в морге и данными дополнительных методов исследования.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Худяковым Н.А. находятся и прямой причиной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Худяков Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого Худякова Н.А. – адвокат Хайбрахманов И.А., потерпевшая К М.С. и ее представитель адвокат Броненко Д.О., а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Худяков Н.А.обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худякова Никиты Алексеевича по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При определении размера и вида наказания подсудимого Худякова Н.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Худякова Н.А. установлено следующее:

согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области Худяков Н.А. не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 235-236).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 15 октября 2018 года Худяков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 246-247, 248);

На учете в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 249).

Из заключения судебной экспертизы № от 13 ноября 2018 года следует, что у Худякова Н.А. установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-134).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу дислокация <адрес> – характеризуется положительно (т. 2 л.д. 1).

Согласно сведений военного комиссара – Худяков Н.А. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2);

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Худякову Н.А. водительское удостоверение не выдавалось (т. 2 л.д. 4);

Их характеристики и справки <данные изъяты> следует, что Худяков Н.А. характеризуется положительно, имел среднемесячный заработок 69836 рублей 63 копейки (т. 2 л.д. 6);

Согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2018 года Худяков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является биологическим отцом Н Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 8-15);

Из представленных справок, выписных эпикризов отец Худякова Н.А. – Худяков А.Б. имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, подсудимый Худяков Н.А. также имеет заболевание (т. 2 л.д. 17-24);

Из объяснения Н О.И от 15.12.2018 года следует, что она проживает совместно с Худяковым Н.А. и поддерживает с ним фактически брачные отношения, ведут совместное хозяйство, воспитывают троих детей Н Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризует Худякова Н.А. положительно (т. 2 л.д. 25).

Из представленной суду трудовой книжки Худякова Н.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>;

согласно выписки из амбулаторной карты Худяков Н.А. на дату обращения имеет заболевание <данные изъяты>;

согласно удостоверениям и свидетельствам Худяков Н.А. обучался в <данные изъяты>;

как следует из заявления на открытие счета мать подсудимого Худякова Н.А. – Х Е.В. имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худякова Н.А., суд в соответствии в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления (подтверждается квитанцией на почтовый перевод потерпевшей К М.С. денежных средств в сумме 50 000 рублей), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний.

Вопреки доводам представителя потерпевшей К М.С. – адвоката Броненко Д.О. у суда не имеется оснований для непризнания в качестве обстоятельства смягчающего наказание протокола явки с повинной, поскольку Худяковым Н.А. она дана до возбуждения в отношении него уголовного дела, в указанном протоколе подсудимый добровольно сообщает в письменном виде о совершенном им преступлении.

При этом, вопреки доводам сторон, высказанным в судебных прениях, оснований для признания Худякову Н.А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе ориентировки (т. 1 л.д. 31) следует, что причастность Худякова И.Н. к данному преступлениюбыла установлена в ходе раскрытия данных преступлений сотрудниками полиции, а по смыслу нормы п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется.

Также нет оснований у суда для призвании обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Худякова Н.А. наличие на иждивении двоих детей К В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку как следует из его пояснений в судебном заседании с указанными детьми он не проживает, их не содержит.

Обстоятельств отягчающих наказание Худякову Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Худяковым Н.А. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Худякову Н.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении Худякову Н.А. в соответствии со ст. 44 УК РФ вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание те обстоятельства, что Худяков Н.А. совершил преступление, которое имеет повышенную опасность для общества, поскольку его действия были направлены против безопасности движенияи эксплуатации транспорта – источника повышенной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд проходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы в пределах того размера, которое необходимо и достаточно для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к Худякову Н.П. положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение и считает необходимым, назначит ему наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Худякову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что Худяковым Н.А. совершено преступление по неосторожности, относящиеся к категории средней тяжести, однако, учитывая личность Худякова Н.А., обстоятельства совершения преступления и его характер, исходя из поведения Худякова Н.А. после совершенияДТП, оставившего место происшествия, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 15 октября 2018 года, учитывает также суд и то обстоятельство, что Худяков Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, вместе с тем, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, что, по мнению суда явно демонстрирует пренебрежение Худякова Н.А. к законам, регулирующим движение транспортных средств, и его участникам.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Худякова Н.А. под стражей с момента вынесения приговора с 28 февраля 2019 года по день вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Худякова Н.А. от уголовной ответственности, предусмотренной главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении предусмотренного санкцией части 4 статьи264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание изложенные в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, согласно которым исходя из статьи 47УК РФдополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Худякову Н.А. водительское удостоверение не выдавалось (т. 2 л.д. 4);

Поскольку подсудимый Худяков Н.А., являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в связи с чем, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить в соответствии со ст. 47 УК РФ к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента его отбытия.

Суд полагает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает Худякову Н.А. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

При этом, оснований для применения к Худякову Н.А ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Решая в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном гражданским истцом К М.С. на сумму 99800 рублей в счет материального ущерба за понесенные расходы, связанные с похоронами К Г.И., суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с гражданского ответчика Худякова Н.А., так как они подтверждены гражданским истцом документально и не оспариваются самим подсудимым.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К М.С. в размере 10 000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований, потерпевшая указывает, что в результате ДТП – погибла ее дочь К Г.И., которая являлась для нее близким человеком, у ее дочери остался малолетний ребенок, внук лишен матери в результате действий Худякова Н.А., ввиду чего она понесла нравственные страдания, переживания, у нее появилась бессонница, в связи с чем компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000000 рублей.

Суд находит доводы потерпевшей К М.С. о причинении ей преступлением, совершённым Худяковым Н.А., нравственных страданий обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 150 и ст. 151 ГК РФ (нематериальные блага), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1101 ГК РФ (способ и размер компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Худякова Н.А. обязанность по возмещению потерпевшей К М.С. морального вреда, причинённого преступлением.

С учётом приведённых требований закона, принимая во внимание характер причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что подсудимый Худяков Н.А. имеет возможность работать, в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым снизить заявленную потерпевшей К М.С. сумму компенсации морального вреда.

Приходя к выводу о размере денежной суммы морального вреда, суд учитывает возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы, нахождении на ее иждивении троих малолетних детей, а также характер причиненных К М.С. моральных страданий, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, потерпевшая К М.С. утратила свою дочь, ее внук лишился матери, а также с учетом неосторожной формы вины Худякова Н.А. в совершенном преступлении, суд возлагает на Худякова Н.А. обязанность компенсировать причиненный истцам моральный вред, установив его размер исходя из требований разумности и справедливости.

Суд считает, что потерпевшей К М.С. причинены глубокие нравственные страдания, в связи с потерей близкого им человека – дочери. Смерть близкого человека является для потерпевшей невосполнимой потерей, а ее жизнь после случившегося не сможет стать полноценной.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному возмещению в пользу гражданского истца К М.С., то есть в сумме 2 000000 рублей, а с учетом возмещения потерпевшей в счет компенсации морального вреда суммы 50000 рублей, полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму на 50000 рублей.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу иска Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Худякову Н.А. о возмещении средств, затраченных на лечение К Г.И. в размере 310561 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимый Худяков Н.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Худякова Н.А. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области причинён ущерб на сумму 310 561 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба по делу подтверждена выпиской из реестра к счёту № от 06 ноября 2018 на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС Углегорской ЦРБ за октябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 310 561 рублей 00 копеек суд в полном объёме взыскивает с подсудимого Худякова Н.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хайбрахманова И.А. на предварительном следствии, а также иск потерпевшей К М.С. и ее представителя – адвоката Броненко Д.О. о возмещении 35 000 рублей, связанных с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, суд с подсудимого Худякова Н.А. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

автомобиль «Тоуоtа Саrinа» государственный регистрационный знак № регион, - хранится на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес> суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставляет законному владельцу Р В.Г. (т. 1 л.д. 40,124-125);

диск CD-Rcзаписью с видеорегистратора, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д.124-125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Худякова Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Худякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять Худякова Никиту Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Худякову Н.А. исчислять с 28 февраля 2019 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Худякова Н.А. с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К М.С. к Худякову Н.А. о возмещении компенсации морального вреда в размере 10000000 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Худякова Никиты Алексеевича в пользу потерпевшей К МС в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей К М.С. к Худякову Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 99 800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Худякова Никиты Алексеевича в пользу потерпевшей К МС в счет возмещения компенсации материального ущерба денежные средства в сумме 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Худякову Н.А. о возмещении средств, затраченных на лечение К Г.И. в размере 310 561 рублей 00 копеек – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с осуждённого Худякова Никиты Алексеевичав пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» на лечение К Г.И. в размере 310561 рублей (триста десять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении иска потерпевшей К М.С. к Худякову Н.А. о возмещении 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, связанных с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, суд с подсудимого Худякова Н.А. – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «Тоуоtа Саrinа» государственный регистрационный знак № регион, – оставить законному владельцу Решетниковой В.Г.;

диск CD-Rcзаписью с видеорегистратора, – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор в соответствии с требованиями главы 45.¹ УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы и (или) представления через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Худяковым Н.А., в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева