Решение по делу № 2-10184/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-10184/2023

14RS0035-01-2023-013842-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                05 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Уларовой Саргыланы Тимофеевны к Бескорованному Владимиру Антоновичу о взыскании денежных средств по договору перевозки груза и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Уларова С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.07.2022 года между сторонами был заключен договор № на перевозку грузов автотранспортом. Истец оказывала услуги по перевозке груза в город Нюрба с погрузкой в Якутске и Мохсоголоххе. Возили блоки на поддонах, минераловые плиты. Все грузы были доставлены. Частично оплаты производились. Остаток ответчика составил 177 811 рублей 20 копеек. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена. Просила взыскать с ответчика 177 811,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 330,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 757 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. требования поддержал и пояснил, что договор был заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, однако, Бескорованный В.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП 26.07.2023 г., истцом был составлен акт сверки, который ответчик видел, но не подписал, мотивировав тем, что он уже не ИП, не имеет печатей и прочего. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 года между ИП Уларовой С.Т. и ИП Бескорованным В.А. был заключен договор № на перевозку грузов автотранспортом.

Представленными в материалы дела Выписками с ЕГРИП подтверждается, что деятельность истца ИП Уларовой С.Т. связана с оказанием услуг «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» ОКВЭД 49.4. Индивидуальным предпринимателем зарегистрирована с 30.08.2013 года по настоящее время.

Деятельность ответчика Бескорованного В.А. была связана с ___

Согласно акту № от 16 июля 2022 года были выполнены работы на 200 000 рубля. Перевезено груза согласно № от 14 июля 2022 года 14 мест.

Согласно акту № от 08 августа 2022 года были выполнены работы на 226 54 рубля. Перевезено груза согласно № от 03 августа 2022 года 32,11 тонны.

Согласно акту № от 05 сентября 2022 года были выполнены работы на 249 216 рублей. Перевезено груза согласно № от 19 августа 2022 года 44 тонны.

Согласно акту № от 21 сентября 2022 года были выполнены работы на 151 596 рублей. Перевезено груза согласно № от 14 сентября 2022 года 40,32 тонны.

Согласно акту № от 30 сентября 2022 года были выполнены работы на 226 -44 рубля. Перевезено груза согласно накладной № от 23 сентября 2022 года.

По утверждению истца все грузы были доставлены. Оплата произведена частично, согласно расчету истца остаток задолженности ответчика составил 177 811,2 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 330,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 757 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бескорованного Владимира Антоновича в пользу Индивидуального предпринимателя Уларовой Саргыланы Тимофеевны денежные средства в размере 177 811,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 330,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 757 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 05.12.2023 года.