Решение по делу № 2-2117/2024 от 07.03.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-001286-21

Дело № 2-2117/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024г.                                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском указав, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Дмитриев М.В. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Дмитриеву М.В. был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

16 августа 2022 года банком в адрес Дмитриева М.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 3 302 139,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 16 августа 2022 года, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 16 августа 2022 года Дмитриев М.В. подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 302 139,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и Дмитриев М.В. заключили кредитный договор № от 16 августа 2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 3 302 139,00 рублей, дата выдачи кредита 16 августа 2022 года, дата возврата кредита – 14 августа 2029 года, процентная ставка за пользование - 8,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 3 302 139,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 15 апреля 2023г. по 16 января 2024г.). Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 16 января 2024 года составляет 3 420 695,75 рублей из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 18 419,68 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 42 335,89 рублей - задолженность по пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 16 января 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3 366 015,74 рублей, из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 841,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 4 233,59 рублей - задолженность по пени по процентам.

17 августа 2022 года банком в адрес Дмитриева М.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 428 105,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 17 августа 2022 года, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 17 августа 2022 года Дмитриев М.В. подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 428 105,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, банк и Дмитриев М.В. заключили кредитный договор № от 17 августа 2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 2 428 105,00 рублей, дата выдачи кредита - 17.08.2022, дата возврата кредита - 14.08.2029,    процентная ставка за пользование - 9,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2 428 105,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 14 апреля 2023 г. по 29 декабря 2023 г.). Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29 декабря 2023 года составляет 2 540 481,37 рублей из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг, 249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 547,05 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 14 472,59 рублей - задолженность по пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 522 463,70 рублей, из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг,    249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 554,71 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 1 447,26 рублей - задолженность по пени по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.08.2022г. по состоянию на 16 января 2024 года (за период с 15.04.2023 г. по 16.01.2024 г.) в размере 3 366 015,74 рублей, из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 841,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 4 233,59 рублей - задолженность по пени по процентам; по кредитному договору № от 17 августа 2022 г. по состоянию на 29 декабря 2023 года (за период с 14 апреля 2023 г. по 29 декабря 2023 г.) в размере 2 522 463,70 рублей, из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг, 249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 554,71 рублей - задолженность по пени по основному долгу,1 447,26 рублей - задолженность по пени по процентам, а также взыскать с Дмитриева Михаила Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 37 642,40 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Дмитриев М.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1,2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи").

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев Михаил Владимирович заключили кредитный договор № от 16 августа 2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 3 302 139,00 рублей, дата выдачи кредита 16 августа 2022 года, дата возврата кредита – 14 августа 2029 года, процентная ставка за пользование - 8,3 % годовых (л.д. 19-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 3 302 139,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Дмитриев М.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора № от 16 августа 2022 г., Дмитриев М.В. неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась по состоянию на 16 января 2024 года составляет 3 420 695,75 рублей из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 18 419,68 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 42 335,89 рублей - задолженность по пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 16 января 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3 366 015,74 рублей, из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 841,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 4 233,59 рублей - задолженность по пени по процентам.

17 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев Михаил Владимирович заключили кредитный договор № от 17 августа 2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 2 428 105,00 рублей, дата выдачи кредита - 17.08.2022, дата возврата кредита – 14 августа 2029 года, процентная ставка за пользование - 9,9 % годовых (л.д. 68-72).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2 428 105,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Дмитриев М.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства. Ответчик при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора № от 17 августа 2022 г., Дмитриев М.В. неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась по состоянию на 29 декабря 2023 года составляет 2 540 481,37 рублей из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг, 249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 547,05 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 14 472,59 рублей - задолженность по пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 522 463,70 рублей, из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг,    249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 554,71 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 1 447,26 рублей - задолженность по пени по процентам.

21 декабря 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности связи с нарушением условий договоров в части внесения ежемесячных платежей (л.д.55).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлены расчеты (л.д.12-14,60-63). Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, судом проверены, являются арифметически верными, не противоречит нормам закона, соответствуют положениям кредитных договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих возврат кредитов и уплату процентов ответчик не представил, в этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 37 642,4 рублей (л.д.10). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391,

задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2022 года по состоянию на 16 января 2024 года включительно общую сумму 3 366 015,74 рублей, из которых: 3 076 662,90 рублей - основной долг, 283 277,28 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 841,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 4 233,59 рублей - задолженность по пени по процентам,

задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2022 года по состоянию на 29 декабря 2023 года включительно общую сумму 2 522 463,70 рублей, из которых: 2 270 765,00 рублей - основной долг,    249 696,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 554,71 рублей - задолженность по пени по основному долгу, 1 447,26 рублей - задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 642,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             С.Д. Двуреченских

В окончательной форме решение

изготовлено 01 июля 2024г.