Решение по делу № 1-80/2019 от 21.01.2019

№1-80/2019 (11801320030151466)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                    11 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимой Куликовой А.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Волжениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Куликовой А. А., <данные изъяты> судимой:

25.05.2015 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учтем изменений внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.07.2015) по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождена по отбытию наказания 19.01.2018 года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившейся под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Куликова А.А. совершила самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.10.2017 года, вступившего в законную силу 24.10.2017 года, а также решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2018 года, вступившего в законную силу 14.06.2018 года, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении Куликовой А. А., осужденной по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.05.2015 года по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, имеющую не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы г. Междуреченска Кемеровской области Российской Федерации, заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

19.01.2018 года Куликова А. А. была освобождена поотбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Алтайскому краю и22.01.2018 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД Россиипо г. Междуреченску поставлена на учет в качестве поднадзорного лица инадлежащим образом уведомлена о том, что она является лицом, вотношении которого судом установлен административный надзор, а такжепредупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ зауклонение от административного надзора. Однако, Куликова А.А. в период с17 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года, умышленно, из личнойзаинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, безсоответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудникаОтдела МВД России по г.Междуреченску, самовольно оставила местосвоего жительства по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск,<адрес>, не проживала по указанному адресу, не являлась длярегистрации в Отдел МВД России по г.Междуреченску, не сообщала о местесвоего жительства (пребывания), скрывалась, тем самым уклонилась отадминистративного надзора, пока 19 ноября 2018 года ее противоправныедействия, связанные с уклонением от административного надзора не былипресечены.

В судебном заседании подсудимая Куликова А.А. заявила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Куликовой А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Куликова А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Куликовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимая Куликова А.А. является гражданинкой Российской Федерации и субъектом преступления, имеет регистрацию и постоянное место проживания <данные изъяты>.

С учетом изложенного, как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от 25.05.2015 года за ранее совершённое умышленное преступление, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, которая не снята и не погашена в порядке установленном ст. 86 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Куликовой А.А. наказания не имеется, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. Суд так же не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает Куликовой А.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимой не связанного с лишением свободы.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Куликовой А.А. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимой от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Примененная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Куликовой А.А., испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Куликовой А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Куликову А.А. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Куликовой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) дело административного надзора №363 в отношении Куликовой А.А., контрольно-наблюдательное дело №33 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Куликовой А.А., – оставить на хранении в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Междуреченску.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Куликову А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                                                      Д.А. Мельников