Решение по делу № 2-48/2021 от 02.11.2020

№2-48/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001621-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «27» января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Каширину В. А., Кашириной Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Каширину В.А., Кашириной Н.И. о расторжении кредитного договора № от 24.07.2015, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 976 509 рублей 76 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 30 082 рублей 55 копеек, расходов, связанных с проведением оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 226 400 рублей. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Кашириным В.А., Кашириной Н.И. заключен кредитный договор № от 24.07.2015, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемой квартиры, которое удостоверено закладной. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполняются ненадлежащим образом. В последующем между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», а далее с АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи дефолтовых закладных, в том числе закладной ответчиков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Каширин В.А. и Каширина Н.И., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Кашириным В.А., Кашириной Н.И. заключен кредитный договор №, по которому банк принимает на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 600 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

В свою очередь созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Каширина В.А. №.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками был предоставлен кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залогодателями выступили Каширин В.А. и Каширина Н.И.. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность созаемщиков - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 13 кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

В пункте 18 индивидуальных условий кредитного договора, титульным созаемщиком указан Каширин В.А.

Первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Сбербанк России», которое в последующем передало права по закладной АО «ДОМ.РФ».

18.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», которое в последующем изменило наименование на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» с другой стороны, заключен договор купли продажи закладных № №, в том числе в отношении закладной с номером государственной регистрации №.

19.04.2017 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе в отношении закладной с номером государственной регистрации №.

Кроме того, 21.12.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно отчету об оценке № от 25.03.2020, выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 533 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 137 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» предъявило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им за период с 07.04.2019 по 11.06.2020 возникла просроченная задолженность, которая составляет 1 976 509 рублей 76 копеек, из которых: 1 559 260 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 341 071 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 76 178 рублей 17 копеек – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчики, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2020 задолженность ответчиков составляет 1 976 509 рублей 76 копеек, из которых: 1 559 260 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 341 071 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 76 178 рублей 17 копеек – неустойка.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № от 24.07.2015 суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ДОМ.РФ» требований о расторжении кредитного договора № от 24.07.2015 и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с п. 1, 4 ст. 50, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиками не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как указано выше, в соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 9 закладной оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 2 010 000 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке о чем свидетельствует запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в целях определения начальной продажной цены предмета ипотеки проведена оценка его реальной рыночной стоимости.

На основании отчета об оценке № от 25.03.2020, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 533 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 137 000 рублей.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, составит 1 226 400 рублей (80%).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалиста и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением АО «ДОМ.РФ» произведена оплата государственной пошлины на сумму 30 082 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2020, а также понесены расходы на оплату произведенной оценки в размере 579 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой от 30.03.2020.

Та основании изложенного, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 30 661 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кашириным В. А., Кашириной Н. И..

Взыскать с Каширина В. А., Кашириной Н. И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2015 за период с 07.04.2019 по 11.06.2020 в размере 1 976 509 рублей 76 копеек, из которых: 1 559 260 рублей 57 копеек – просроченная ссудная задолженность, 341 071 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 76 178 рублей 17 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, – принадлежащей на праве собственности Каширину В. А., Кашириной Н. И., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 226 400 рублей.

Взыскать с Каширина В. А., Кашириной Н. И. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг оценщика, в размере 30 661 рубля 64 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2021.

Судья                          Е.А. Долгих