Решение по делу № 22-2118/2020 от 12.08.2020

Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 22-2118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Митякина В.В., адвоката Царьковой Е.В., осужденного Калиниченко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Царьковой Е.В., осужденного Калиниченко Д.С. на приговор Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2020 года, которым

Калиниченко Дмитрий Сергеевич, 26.02.1989 года рождения, уроженец г. Омска, со средним специальным образованием, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетних детей, работает бетонщиком в <...>», проживает в городе Омске по <...> ранее судимый:

- 15.07.2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2016 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2016 года Кировским районным судом г. Омска (с учётом апелляционного определения Омского областного суда от 09.12.2016) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2016 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2019 года неотбытая часть лишения свободы по приговору от 10.11.2016 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, освободился из исправительного учреждения 26.03.2019 года;

- постановлением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2019 года неотбытое наказание по приговору от 10.11.2016 в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 28 дней заменено на лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, задержан 10.04.2020 года, наказание отбыто 07.06.2020 года;

- 15.06.2020 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена судом без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Калиниченко Д.С. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 10.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Царькову Е.В., пояснения осужденного Калиниченко Д.С. об изменении приговора, мнение прокурора Митякина В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калиниченко Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества <...>. на сумму 11000 рублей.

Преступление совершено 16 февраля 2020 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Калиниченко Д.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Калиниченко Д.С. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание до минимально возможного предела.

В апелляционной жалобе адвокат Царькова Е.В. в интересах осужденного Калиниченко Д.С. также указывает на несправедливость приговора.

Признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья Калиниченко и его родственников учтено судом не в полной мере.

Несмотря на то, что Калиниченко работал, его семья испытывала финансовые затруднения, поэтому вырученные средства от похищенного имущества потрачены на продукты питания и оплату коммунальных платежей. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В недостаточной степени приняты во внимание и данные о личности Калиниченко. Он на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, социально ответственный.

Назначенное Калиниченко наказание в виде лишения свободы поставит в трудное материальное положение его семью, детей и брата инвалида, которые остались без ухода и необходимой материальной поддержки.

Приведенные обстоятельства, в их совокупности, можно признать исключительными и назначить Калиниченко за совершение преступления небольшой тяжести более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Калиниченко Д.С. совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Калиниченко Д.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, виновность, квалификация содеянного сторонами по делу не оспариваются.

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Калиниченко Д.С. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принято во внимание и влияние наказания на исправление Калиниченко Д.С. и условия жизни его семьи.

Калиниченко Д.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится. Работает, социально обустроен.

Калиниченко Д.С. активно содействовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Материальный ущерб путём изъятия похищенного возмещен. Вину признал, в преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей. Несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья, Калиниченко Д.С. оказывает помощь своим близких, в том числе брату инвалиду, малолетним детям. Эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом учтены в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Калиниченко Д.С. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Конкретные сведения по делу, которые можно отнести к тяжелым жизненным обстоятельствам, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в жалобе не приведены.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Калиниченко Д.С. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При таких условиях оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, не усматривается.

При наличии к тому достаточных оснований Калиниченко Д.С. назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, равно, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Калиниченко Д.С. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из настоящего уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2020 года в отношении Калиниченко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Царьковой Е.В., осужденного Калиниченко Д.С. – без удовлетворения.

Судья