Решение по делу № 2-4776/2015 от 21.09.2015

отметка об исполнении решения дело № 2-4776/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

с участием адвоката Варфоломеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» к Цомартову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПК «ЮНИОН» обратился в суд с иском к Цомартову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между КПК «ЮНИОН» и Цомартовым Д.М. 06.03.2015 был заключен договор потребительского займа №-06.03.2015 на сумму 56 000 рублей под 24% годовых со сроком погашения до 05.03.2016. Цомартов Д.М. обязанность по погашению займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. В иске истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 28.08.2015 задолженность по основному долгу в сумме 46 638 рублей, по процентам в сумме 3 649 рублей, неустойку за просрочку погашения займа в размере 3 041 рубль, задолженность по членским взносам в сумме 2 551 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 876 рублей.

В судебном заседании 19.11.2015 представитель истца адвокат Варфоломеев В.В., действующий на основании доверенности, дополнил заявленные требования и просил также взыскать с Цомартова Д.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик Цомартов Д.М. в судебное заседание 19.11.2015 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с заявлением ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Представителем истца представлено платежное поручение № от 14.09.2015 об оплате КПК «ЮНИОН» Варфоломееву В.В. – 5 000 рублей за представительство в суде по договору к Цомартову Д.М.

Исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит заявленную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» к Цомартову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Цомартову Д.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» по договору займа №-06.03.2015 от 06.03.2015 по состоянию на 28.08.2015 сумму основного долга в размере 46638 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3649 рублей, неустойку за просрочку погашения займа в сумме 3041 рубль, задолженность по членским взносам в сумме 2551 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1876 рублей, а всего 62 755 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья подпись