Решение по делу № 12-14/2021 от 19.10.2020

УИД 40RS0026-01-2020-002578-42 Дело № 12-14/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу Кирпичниковой Ю. А. на постановление № 6822 по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 10 июля 2020 года,

Установил:

    Постановлением № 6822 по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 10 июля 2020 года Кирпичникова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

    Кирпичниковой Ю.А. была подана жалоба на вышеназванное постановление, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства.

К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как он был пропущен по уважительной причине, так как заявитель несвоевременно не получила копию постановления.

В судебное заседание Кирпичниковак Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с абзацами 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33"в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Из дела видно, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор 0211, работающим в автоматическом режиме, 09 июня 2020 года в 07 часов 56 минут по адресу: Калужская область, город Обнинск, улица Курчатова, в районе дома 30, было зафиксировано размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, владельцем которого является Кирпичникова Ю.А., в нарушение абзацев 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33" вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу частично на озелененной территории.

Событие административного правонарушения и вина Кирпичниковой Ю.А. в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе: снимком фотофиксации; карточкой учета транспортного средства; выпиской из топографической основы города.

Действия Кирпичниковой Ю.А. квалифицированы правильно, поскольку она нарушила пункт 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как ее стоянкой транспортного средства в указанном выше месте были нарушены абзацы 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33".

Довод жалобы о том, что Кирпичникова Ю.А. не является субъектом правонарушения, поскольку не она была владельцем транспортного средства на момент события административного правонарушения, нельзя признать состоятельным в виду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья полагает, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в материалах дела не содержится.

Полагаю, что представленная копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного Кирпичниковой Ю.А. с ФИО1 20 апреля 2020г. (л.д. 3) не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения Кирпичниковой Ю.А. и находилось во владении и пользовании иного лица.

Оценивая данное доказательство как не подтверждающее вышеуказанный факт, судья учитывает, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было зарегистрировано на имя Кирпичниковой Ю.А., и было снято с регистрационного учета и зарегистрировано на имя нового владельца – ФИО2 только 16 июня 2020 года (л.д. 27).

В связи с изложенным, следует вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлась именно Кирпичникова Ю.А., и именно она подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Кирпичниковой Ю.А. назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Постановление о привлечении Кирпичниковой Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того обстоятельства, что Кирпичниковой Ю.А. копия оспариваемого ею постановления своевременно получена не была, судья считает, что срок на обжалование должен быть восстановлен, так как был пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить Кирпичниковой Ю. А. срок на обжалование постановления № 6822 по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 10 июля 2020 года.

Постановление № 6822 по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 10 июля 2020 года в отношении Кирпичниковой Ю. А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области оставить без изменения, а жалобу Кирпичниковой Ю. А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                            С.В. Филатова