Решение по делу № 1-92/2022 от 29.03.2022

Уг.дело №1-92/2022

04RS0022-01-2022-000300-66                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого ФИО2 А.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж.А.В., <данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1459,04 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый ФИО2 А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-61, 76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО2 Ю., знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ездили в <адрес> и когда возвращались обратно и проезжали недалеко от с. <адрес> он попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Когда выходил из автомобиля, увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил собрать для собственного употребления. Далее в период примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Наполнив мешок, он вернулся в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>, мешок оставил возле своих ног. Проезжая <адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых у него был изъят пакет с собранной им коноплей. По поводу изъятого он всем присутствующим пояснил, что в мешке находится конопля, принадлежащая ему для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.64-71) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 А.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>

    По оглашении показаний ФИО2 А.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 А.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 (л.д. 49-50, 42-44), следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 А.В. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения на поле в 2 километрах от с. ФИО2 около 17 часов 55 минут было обнаружено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, рядом с машиной ходили 2 человека, у которых в руках находились полимерные мешки. Далее данные граждане сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, и автомобиль выехал в сторону села <адрес>, где вблизи <адрес>, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В данной автомашине находились трое пассажиров Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №6, за управлением автомобиля находилась ФИО2. Далее в присутствии незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр ЖуковаЮ, в ходе которого у него изъят мешок с растительной массой с запахом конопли и смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.45-66, 47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Изъятие производилось вблизи <адрес>. Им разъяснили права и обязанности. Задержанный представился ФИО2 А.В., которому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в мешке находится конопля, которую он собрал сегодня во второй половине дня вблизи с. ФИО2 для личного употребления. Далее у ФИО2 А.В. в их присутствии был изъят указанный мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. В ходе проведения мероприятия со стороны сотрудников полиции моральное или физическое давление на Ж.А.В. не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 Ю.А., Свидетель №6 (л.д.40-41, 51-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 А.В. и Свидетель №7 на автомобиле под управлением ФИО2 ездили в <адрес> и когда возвращались назад и проезжали вблизи с. <адрес> Ж. попросил остановить автомобиль. Далее ФИО2 и Свидетель №5 вышли из автомобиля и ушли в сторону поля. Они отсутствовали около 40-50 минут, а когда вернулись в автомобиль то принесли с собой каждый по полиэтиленовому мешку. Далее они поехали в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> их автмобиль остановили сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции выясняли о наличии у них запрещенных предметов, ФИО2 сознался сотрудникам полиции, что у него в пакете находится конопля. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 А.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 А.В., Свидетель №6 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 ездили в <адрес> и когда возвращались назад и проезжали вблизи с. <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль. Далее он вместе с ФИО2 взяв мешки для сбора конопли ушли в сторону поля. Они отсутствовали около 40-50 минут и когда вернулись к автомобилю, то сели на заднее сиденье, а мешки с коноплей поставили себе под ноги. Далее они поехали в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции выясняли о наличии у них запрещенных предметов, ФИО2 сознался сотрудникам полиции, что у него в пакете находится конопля. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 А.В.

Кроме того, вина ФИО2 А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минуту в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. номер №/рус, под управлением ФИО2 Ю.А., в котором находились Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №6. В результате личного досмотра ФИО2 А.В. был обнаружен изъят мешок с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.4);

    -постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7);

    -справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут поступила оперативная информация о том, что на поле, вблизи с. <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, проехал автомобиль гос. номер №, предположительно для сбора дикорастущей конопли. ОРМ Наблюдение было проведено с разрешения начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции А.Д-Ж. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного ОРМ «Наблюдение» у ФИО2 А.В. был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, с фрагментом бумаги и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета (л.д.8-9);

    -акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 А.В. были изъяты полимерный мешок с растительной массой, смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.10-11);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 1658 гр., изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО2 А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1459,04 гр. (л.д.13);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1658 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1457,28 гр. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета, выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.28-31);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены каннабис (марихуана) массой 1656 гр. в полимерном мешке, смывы с ладоней ФИО2 А.В. в бумажном пакете белого цвета, (л.д.33-36). Указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами (л.д.37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 А.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Ю.А., Свидетель №6, Свидетель №7, материалами ОРМ «Наблюдение», актом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 А.В. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 1459,04 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2 А.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 1459,04 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 А.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2 А.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.82), ФИО2 А.В. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.83,84) ФИО2 А.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 А.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 А.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> л.д.87,88,89).

ФИО2 А.В. судимости не имеет (л.д.80). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 А.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 А.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 А.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 А.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2 А.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, мешок, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 А.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 А.В., салфетки со смывами с рук, мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 А.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик