Решение по делу № 2-11367/2018 от 13.11.2018

    Дело № 2-11367/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                                                         07.12.2018 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева В.А., Шарафисовой И.А., Ахмадова А.Ш., Горцева А.П., Горцевой Т.В., Василенко И.В., Швец О.Н., Сантаевой И.В., Бусыгина Д.В. к ООО УК «Юнион» о возмещении убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд иском, мотивируя тем, что в их многоквартирном доме произошел пожар, поврежден подъезд и коридор. Ответчик – управляющая компания отказался произвести ремонт. Жильцы произвели его собственными силами и просят возместить им убытки в сумме ___ руб., компенсировать моральный вред в размере ___ руб.

        В судебном заседании представитель истцов Шарафисов Р.Ф. иск поддержал.

        Представитель ответчика Захаров Л.П. иск не признал, пояснив, что согласно законодательству финансирование текущего ремонта – обязанность собственников многоквартирного жилого дома.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела усматривается, что истцы проживают в доме № по ул. ____ в г. Якутске. ____.2018 в доме произошел пожар.

        В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие констатировать, что пожар произошёл по вине ответчика.

        Следовательно, ответчик не является причинителем вреда.

        Кроме того, обращаясь с иском, о возмещении ущерба, истец по общему правилу должен доказать размер этого ущерба.

        Истец не представил суду доказательства повреждения подъезда дома и его объем.

        Что касается требований истца к ответчику как к управляющей организации, то следует отметить, что сама по себе ежемесячная оплата ЖКУ, в том числе техническое обслуживание, не свидетельствует об автоматической обязанности управляющей компании проводить ремонт дома, в частности после пожаров.

        Так, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок организации и проведения текущего ремонта, который истцы не соблюли.

        В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

        Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

        Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

        Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

        Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

        По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников (либо уже имеющихся и уплачиваемых ими ежемесячно как квартплата, либо дополнительно взимаемых при их недостаточности).

        Истцы исходят из безусловной обязанности управляющей организации проводить текущий ремонт общего имущества дома по требованию собственников, так как это направлено на надлежащее техническое содержание общего имущества многоквартирного дома.

        Однако отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества дома само по себе не является основанием для возложения на управляющую компанию данной обязанности при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

        Жилищным законодательством урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего ремонта общего имущества, который, по смыслу приведенных норм права, предполагает финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах дома по соответствующей статье расходов.

        Истцы не организовывали собраний по поводу ремонта подъезда после пожара, не зафиксировали наличие и объем повреждений, не определили стоимость затрат, не установили порядок финансирования. После соблюдения процедуры не предлагали ответчику произвести ремонт, не обращались в суд с иском о понуждении к ремонту.

        При таких обстоятельствах они не вправе претендовать на возмещение расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска Кошелева В.А., Шарафисовой И.А., Ахмадова А.Ш., Горцева А.П., Горцевой Т.В., Василенко И.В., Швец О.Н., Сантаевой И.В., Бусыгина Д.В. к ООО УК «Юнион» о возмещении убытков.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

                 Судья                            Н.М. Алексеева