Решение по делу № 1-66/2018 от 19.01.2018

Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 20 марта 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого Орлова Александра Владимировича,

защитника адвоката Халабуды Н.П.,

представившего удостоверение № 1251 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точные дата и время не установлены, Орлов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ...., руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, предложил неустановленному лицу, находившемуся там же, совершить тайное хищение колес с припаркованного на участке местности .... автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего Потерпевший №1. С данным предложением неустановленное лицо согласилось, тем самым, вступило с Орловым А.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Орлов А.В. и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащем Орлову А.В., приехали к месту парковки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... к участку местности ...., где группой лиц по предварительному сговору путем снятия колес со ступиц, тайно похитили 4 колеса в сборе с диском стоимостью 1750 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив их в багажник и салон своего автомобиля, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. В последующем Орлов А.В. и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точно время и сутки не установлены, Орлов А.В. вместе с неустановленным лицом находились по месту своего жительства по адресу: ...., где неустановленное лицо, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, предложил Орлову А.В. совершить тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, припаркованного на участке местности ..... С данным предложением Орлов А.В. согласился, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные сутки в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Орлов А.В. и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащем Орлову А.В., приехали к месту парковки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... участку местности .... и, установив на автомобиль Потерпевший №1 колеса, откатили вдвоем указанный автомобиль к ...., где с помощью буксировочного троса Орлов А.В., управляя своим автомобилем, при помощи неустановленного лица, управляющего автомобилем Потерпевший №1, отбуксировали данный автомобиль в гараж № ...., расположенный в <данные изъяты>, по адресу: ...., совершив, таким образом, тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, скрывшись с места преступления. В последующем Орлов А.В. и неустановленное лицо распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, разобрав на части, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. свою вину в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С., а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Орлова А.В. суд квалифицирует:

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Орлов А.В. не судим, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту регистрации и жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», а также председателем городского улично-домового общественного комитета характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Орлова А.В. по обоим эпизодам, судом учитывается, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Орловым А.В., в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их последствия, суд считает, что исправление Орлова А.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за ним, и полагает необходимым применить к Орлову А.В. ст.73 УК РФ- условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Орловым А.В. преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступлений, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

    Обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для применения в отношении Орлова А.В. положений ст.64 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову А.В. по настоящему уголовному делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колеса с дисками, блок цилиндра разобранного двигателя, головку блока цилиндров, решетку радиатора, заднее сидение, генератор, обшивку потолка и дверей, сцепление (<данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Орлова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орлову Александру Владимировичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденного Орлова А.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному Орлову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колеса с дисками, блок цилиндра разобранного двигателя, головку блока цилиндров, решетку радиатора, заднее сидение, генератор, обшивку потолка и дверей, сцепление (<данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.