Решение от 11.07.2022 по делу № 2-306/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-306/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000499-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика Скондаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Скондаковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Скондаковой Т.Б.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

В обоснование заявленных требований указали, 20.10.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2195380787.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Заявление – оферта смешанного договора №2142576880 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации.

Полагают, что банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №2195380787.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам заявителю на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 года.

В целях взыскания задолженности обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просили взыскать со Скондаковой Т.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 20.10.2012 года по 27.06.2017 года размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание также не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Ответчик Скондакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Заявленные возражения обосновала тем, что задолженность ею полностью погашена, кроме того просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, 20.10.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2195380787, который является договором о карте.

Договор оформлен в рамках кредитного договора №2142576880.

Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №2195380787.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета (СКС). Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте. Датой заключения договора о расчетной карте является дата активации карты.

Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.2.2. Условий).

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам заявителю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 года.

Скондакова Т.Б. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 20.10.2012 года по 27.06.2017 года в размере 409411,49 рубля, из которых:

163178,12 рубля – сумма основного долга,

246233,37 рубля - сумма неуплаченных процентов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Допустимых доказательств ответчиком в обоснование возражений об отсутствии задолженности в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный ответчиком, поименованный как контррасчет, таковым не является, поскольку содержит лишь перечисление сумм, при этом соответствующих расчетов по существу не содержит.

Представленные ответчиком платежные квитанции также не являются доказательством отсутствия задолженности, все уплаченные ответчиком суммы учтены в расчете истца.

Таким образом, требования истца по существу являются законными и обоснованными.

Между тем, ответчиком Скондаковой Т.Б, заявлено о применении срока исковой давности.

Данные доводы ответчика, суд находит, заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истцом заявлены конкретные требования – о взыскании задолженности за период с 20.10.2012 года по 27.06.2017 года.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Соответственно, срок исковой давности истек 27.06.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области 05.04.2021 года (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 08.04.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Скондаковой Т.Б.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 24.05.2022 года.

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░