Решение по делу № 2-1427/2020 от 05.02.2020

дело № 2-1427/2020

50RS0036-01-2020-000683-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года

г. Пушкино                                                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина В. С. к Мартыненко Н. А., Гулину Р. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

установил:

Истец Гулин В.С. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу Сидоровой Д.Л. о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти Мартыненко А.П., умершей <дата>, признании наследником по праву представления, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, поле смерти Мартыненко А.П., умершей <дата>.

В обосновании иска указано, что <дата> умерла Мартыненко А.П., которая являлась бабушкой истца по материнской линии. При жизни умершей Мартыненко А.П. на праве собственности принадлежала квартира площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070207:965, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. После смерти Мартыненко А.П. открылось наследство. Истец Гулин В.С. и его брат Гулин Р.С. являются наследниками 1-ой очереди по праву представления, так как их родители умерли. Истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. <дата> от нотариуса Пушкинского нотариального округа Сидоровой Д.Л. истцу стало известно о том, что заведено наследственное дело у имуществу умершей Мартыненко А.П., однако при обращении к нотариусу, ему было отказано в принятии заявления для принятия наследства, поскольку пропущен срок. Ответчик Мартыненко Н.А. является сыном умершей Мартыненко А.П. и наследником 1-ой очереди. Между истцом и ответчиком Мартыненко Н.А. возникли разногласия по поводу наследства. В связи с пропуском срока принятия наследства, последовало обращение в суд.

Определением суда от <дата> с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Сидоровой Д.Л. на надлежащих ответчиков – Мартыненко Н.А., Гулина Р.С., в порядке ст. 43 ГПК РФ нотариус Сидорова Д.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Мартыненко Т.Н.

Истец Гулин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что срок для принятия наследства им был пропущен в связи с тем, что он поздно получил уведомление от нотариуса – <дата>, т.е. после даты, установленной нотариусом для обращения с заявлением о принятии наследства – <дата> О том, что бабушка умерла, ему было известно, присутствовал на похоронах, однако о наличие наследственного имущества истцу было ничего не известно до получения извещения от нотариуса об открытии наследства, на долю которого истец претендует в порядке наследования по праву представления. Истец предполагал, что наследственное имущество – квартира, была приватизирована на имя Мартыненко Н.А. еще при жизни бабушки. Ни Мартыненко Н.А., ни другие родственники не сообщали истцу о том, что квартира является наследственным имуществом.

Ответчик Гулин Р.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что на наследство бабушки не претендует, указал, что они с братом (истцом) не знали о том, что имеется какое-то наследственное имущество, полагали, что всё имущество было отчуждено бабушкой при жизни в пользу Мартыненко Н.А.

Ответчик Мартыненко Н.А. в судебном заседании иск не признал, полагал иск необоснованным и не подлежащим уведомлению. Дополнительно суду пояснил, что он возражает против исковых требований, поскольку Гулину В.С. была безразлична судьба бабушки после того, как она заболела, общение никакое не поддерживал ни с ответчиком, ни с наследодателем, полагает, что основания претендовать на наследство у истца отсутствуют, в том числе потому, что истец обеспечен иным жильем; указал, что о похоронах истцу сообщила дочь ответчика, поскольку общение не поддерживалось длительное время; считает, что имеет единоличное право наследования после смерти Мартыненко А.П.

Третье лицо Мартыненко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает в наследственной квартире, является супругой Мартыненко Н.А., дополнительно пояснила, что истец и его брат действительно ничего не знали о том, что квартира является наследственным имуществом, поэтому полагали, что спорная квартира уже была приватизирована, но после смерти Мартыненко А.П. они должны были узнать от нотариуса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. 2. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). 3. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что <дата> умерла Мартыненко А. П., что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни умершей Мартыненко А.П. на праве собственности принадлежала квартира площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070207:965, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Истец является внуком, умершей Мартыненко А. П., по материнской линии, а также наследником по праву представления, в связи с тем, что его мама Гулина Р.А. (дочь Мартыненко А.П.) умерла <дата>, т.е. до смерти Мартыненко А.П., о чем представлены соответствующие документы.

Истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Сидоровой Д.Л. <дата> заведено наследственное дело № (л.д.16-37).

Из наследственного дела следует, что после смерти Мартыненко А.П. с заявлением о принятии наследства обратился только Мартыненко Н.А., при этом в заявлении указано, что кроме него наследниками также является внук по праву представления Гулин Р.С. и внук по праву представления Гулин В.С. (л.д.18).

<дата> и <дата> нотариусом в адрес Гулина Р.С. и Гулина В.С. были направлены извещения об обращении к нотариусу для принятия наследства в срок до <дата> (л.д.33-34, 52-53).

Однако, как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления Почты России, указанное извещение нотариуса истцом Гулиным В.С. получено после истечения установленного нотариусом срока, а именно – <дата> (л.д. 54).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что суд может восстановить наследнику по его заявлению пропущенный срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), и признать наследника принявшим наследство в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, истцом Гулиным В.С. пропущен срок принятия наследства по уважительной причине – несвоевременное получение извещения от нотариуса об открытии наследства, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не знал о наличии наследственного имущества в связи с длительным отсутствием общения как с наследодателем, так и с родственниками по линии матери, истец полагал, что принадлежащая наследодателю квартира перешла в собственность ответчика Мартыненко Н.А. еще при жизни бабушки, что не отрицалось ответчиками, при этом, после получения извещения об открытии наследства – <дата>, истцом были совершены действия, направленные на вступление в наследство – истец незамедлительно – <дата> подал нотариусу соответствующее заявление.

Принимая во внимание изложенное, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Сведений опровергающих установленные судом обстоятельства, исключающих удовлетворение иска, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск Гулина В. С. к Мартыненко Н. А., Гулину Р. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство удовлетворить.

        Восстановить Гулину В. С. срок для принятия наследства по праву представления после смерти Мартыненко А. П., умершей <дата>.

        Признать Гулина В. С. наследником по праву представления, принявшим наследство после смерти Мартыненко А. П., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

       Судья: