Решение по делу № 2-1232/2022 от 25.07.2022

№2-1232/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        26 сентября 2022 года                                                                  г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи    Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « БВ «Правёж» к Супранковой Надежды Владимировны о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «БВ» Правёж» обратился в суд с указанным иском к Супранковой Н.В., обосновывая свои требования тем, что 05.09.2017 года между ООО МКК«Ферратум Раша» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, под 547,50 % годовых на 22 дня. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил не надлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло от ООО МКК «Ферратум Раша» к ООО «БВ» Правёж» на основании договора цессии №№ от 03.04.2020 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 2018,86 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между ООО «БВ» Ферратум Раша» и ответчиком Каморниковым С.Н. 24.08.2018 года договора займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата займа на 22 дней под 547,50 % годовых, на цели личного потребления, договор заключен путем подписания его Супраноквой Н.В. с использованием простой электронной подписи с использованием мобильного телефона через мобильное приложение займодавца, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, обязался вернуть деньги к указанному сроку.

05 сентября 2017 года ООО «БВ» Ферратум Раша» исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку по договорам уступки прав требования передавались права требования к заемщику, постольку истец, основывающий свое право требования к заемщику на основании договора уступки права требования, не лишен возможности обратиться к лицу, передавшему ему права, за предоставлением документов, подтверждающих основания переданные ему прав требования.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по кредитному договору перешло от ООО «БВ» Ферратум Раша» к ООО «БВ» Правёж» на основании договора цессии № № от 03.04.2020 года, согласно акту приема-передачи к договору цессии уступка прав требования перешла именно по договору займа от 24.08.2018 года № №

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа за период с 05.09.2017 года по 24.03.2018 года, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2018 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «БВ «Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с Супранковой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 502807331907, в пользу ООО «БВ «Правёж» (432045, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московской шоссе, д.40А ст.4, оф.202, ИНН 7327093648, ОГРН 1207300000148) задолженность по договору займа от 24.08.2018 года № № за период с 05.09.2017 года по 24.03.2018 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 86 коп., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

Заочное РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.