Решение по делу № 22К-7234/2020 от 12.11.2020

Судья Старкова Т.В.

Дело № 22-7234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Тукалове В.Л.

с участием прокурора Рапенка А.В.

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чарного И.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2020 г., которым в отношении Ф., дата рождения, уроженца ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 января 2020 г.

Заслушав выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об уточнении резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

5 ноября 2020 г. в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

6 ноября 2020 г. Ф. допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании Ф.меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чарный И.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на состояние здоровья Ф., который является инвалидом 2 группы и страдает тяжелыми заболеваниями. Отмечает, что справки о том, что Ф. по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора, органы предварительного следствия не представили и судом они также не истребованы.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., суд, убедившись в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему Ф., учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, допускает немедицинское потребление наркотических средств, в связи с чем согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, опасаясь сурового наказания, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением и отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», вывод о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, которые имеют место быть по настоящему делу, когда идет активный сбор и закрепление доказательств, может быть обоснован тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Сведений о наличии у Ф. тяжелых заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится, напротив, согласно исследованной судом апелляционной инстанции справке начальника филиала «Медицинской части № 12» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 16 ноября 2020 г. № 152/23-428 Ф., страдающий рядом заболеваний, проходит соответствующее лечение, состояние здоровья у него удовлетворительное, содержаться в условиях следственного изолятора и принимать участие в судебном заседании, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, по состоянию здоровья может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в целом обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению, поскольку суд указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до 5 января 2020 г., что является явной опиской, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2020 г. в отношении Ф. изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана до 5 января 2021 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чарного И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись